Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016 № Ф08-2389/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2016 г. по делу N А32-12856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Масалыкиной Елены Августовны (ИНН 231113958993, ОГРНИП 304231124300059) - Ковалева В.В. (доверенность от 15.12.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару Краснодарского края (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) - Почиповой Е.П. (доверенность от 22.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масалыкиной Елены Августовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Емельянов Д.В.) по делу N А32-12856/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Масалыкина Е.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) 642 200 рублей единого налога.

Решением суда от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2016, в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска срока для возврата налога в административном порядке и истечения трехлетнего срока подачи заявления в суд.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что налоговый орган не сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога. О факте переплаты предприниматель узнал из акта совместной сверки расчетов от 03.12.2014. До этой даты камеральная проверка не проводилась. Отсутствие у налогоплательщика информации о наличии переплаты подтверждается уплатой в 2010 году единого налога в размере 20 тыс. рублей при наличии переплаты. Суд не учел семейные обстоятельства предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик 30.08.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет УСН.

Налогоплательщик перечислил в бюджет 900 тыс. и 20 тыс. рублей платежными поручениями от 01.06.2009 N 6 и 26.10.2010 N 28.

09 декабря 2014 года предприниматель представил в инспекцию заявление о возврате 642 200 рублей переплаты по УСН.

Решением инспекции от 15.01.2015 N 13109 налогоплательщику в осуществлении возврата переплаты в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты указанного в заявлении налога.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.03.2015 N 21-13-138 решение инспекции от 15.01.2015 N 13109 оставлено в силе.

Предприниматель обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса).

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 1 статьи 32 Кодекса).

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 Кодекса). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 9 статьи 78 Кодекса, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Судебные инстанции установили, что решением от 15.01.2015 N 13109 инспекция отказала в возврате спорного налога в связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, что повлекло обращение предпринимателя в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный налог.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 и от 11.06.2013 N 17231/12, оценка налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Учитывая пункт 1 статьи 45, пункт 1 статьи 52, статью 346.19, 346.21, 346.23 Кодекса, судебные инстанции обоснованно сочли, что юридические основания для возврата переплаты за 2010 год возникли у налогоплательщика в рассматриваемом случае 30.04.2011 (предельный срок предоставления налоговой декларации за последний отчетный период (2010 год) по УСН). Соответственно, с этой даты следует исчислять трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, для обращения за возвратом налога в административном порядке.

Предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате 642 200 рублей излишне уплаченного единого налога 09.12.2014, т.е. с пропуском срока для возврата налога за 2010 года в административном порядке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Статьей 195 Гражданского кодекса предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 данного Кодекса срок исковой давности установлен в три года.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишнем взыскании налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой произошло излишнее взыскание налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суд проверил довод общества о том, что предприниматель узнал об излишней уплате налога 03.12.2014 из акта сверки расчетов и обоснованно отклонил, указав следующее.

Предприниматель, как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления в инспекцию налоговой декларации за соответствующий период.

В связи с этим в рассматриваемом случае налогоплательщик о наличии переплаты должен был узнать не позднее 30.04.2011 (срок представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2010 год), с этой даты следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд. Предприниматель подал заявление о возврате излишне уплаченного налога в арбитражный суд 13.04.2015, т.е. с пропуском установленного срока.

При этом предприниматель не представил доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что о переплате ему стало известно только 03.12.2014.

Суд дал надлежащую оценку доводу налогоплательщика о наличии тяжелых семейных обстоятельств, применительно к установленным им фактическим обстоятельствам сделал вывод о том, что срок восстановлению не подлежит.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А32-12856/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Т.Н.ДРАБО

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий