Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 № Ф06-8290/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2016 г. N Ф06-8290/2016

 

Дело N А12-26254/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Мирошниковой Е.Г., доверенность от 01.01.2016 N 04,

ответчика - Куцман Н.Н., доверенность от 11.01.2016 N 1, Доценко В.В., доверенность от 11.01.2016 N 31, Черенковой В.В., доверенность от 11.01.2016 N 18,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-26254/2015

по заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442117699, ОГРН 1113459005175) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов, третье лицо: акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь",

 

установил:

 

акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - завод "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.02.2015 N 10-10/13997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.02.2015 N 2473 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной заводом "Красный Октябрь" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2013 года, о чем составлен акт проверки от 06.05.2014 N 10-10/18204.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 24.02.2015 N 10-10/13997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислено и предложено уплатить 48 535 771 рублей налога на добавленную стоимость, 4 937 681 рублей 95 копеек пени и 9 707 153 рублей 60 копеек штрафа, уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению из бюджета, в размере 42 259 341 рублей.

Одновременно налоговым органом принято решение от 24.02.2015 N 2473 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 42 259 341 рублей.

Основанием для вынесений решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в IV квартале 2013 года налоговых вычетов ввиду отсутствия раздельного учета товаров (работ, услуг), использованных для производства продукции длительного производственного цикла и создании формального документооборота с закрытым акционерным обществом "Торговый дом "ВМЗ "Красный Октябрь" (далее - Торговый дом "Красный Октябрь") с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.06.2015 N 447, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, завод "Красный октябрь" обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды исходили из того, что заявитель в проверяемый период не осуществлял операции по изготовлению товаров, длительность производственного цикла которых составляет свыше шести месяцев. Соответственно, необходимости ведения раздельного учета осуществляемых операций в рассматриваемый период у налогоплательщика не имелось.

Согласно пункту 13 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации), налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем (поставщик) и открытым акционерным обществом "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И.Африкантова" (далее - общество "ОКБМ Африкантов") (покупатель) заключен договор от 10.09.2013 N 14/2013КО, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке пяти изделий ЦПКУ.501374.003 и договор от 10.09.2013 N 15/2013КО, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке четырех изделий ЦПКУ.501374.006.

Поставка товаров по указанным договорам осуществляется в обеспечение Государственного оборонного заказа. Длительность производственного цикла составляет 22 месяца, товар (работа, услуга) соответствует Перечню товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 N 468, что подтверждается заключениями, утвержденными Министерством промышленности и торговли.

Стоимость договора от 10.09.2013 N 14/2013КО является ориентировочной и составляет 2 189 820 400 рублей. Стоимость договора от 10.09.2013 N 15/2013КО является ориентировочной и составляет 2 352 300 500 рублей. Оплата производится авансовыми платежами.

От общества "ОКБМ Африкантов" 31.10.2013 на расчетный счет заявителя поступили авансовые платежи по вышеназванным договорам от 10.09.2013 в размере 957 103 900 рублей.

01.11.2013 заявителем вышеназванная сумма перечислена на расчетный счет закрытого акционерного общества "ВМК "Красный Октябрь" (далее - комбинат "Красный Октябрь") с указанием наименования платежа: "Оплата за поставку сырья и материалов по договору от 04.10.2013 N 299/2013ВКО".

В связи с тем, что договор от 04.10.2013 N 299/2013ВКО не был связан с производством военной продукции для общества "ОКБМ Африкантов" и авансовый платеж комбинату "Красный Октябрь" был перечислен ошибочно, указанное лицо возвратило заявителю денежные средства в размере 957 103 900 рублей платежными поручениями от 27.12.2013 N 386 и от 18.02.2014 N 432.

При этом следует отметить, что 28.10.2013 между комбинатом "Красный Октябрь" (поставщик) и заявителем (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции N 81/2014 ВКО со спецификациями, согласно которым поставщик осуществляет поставку слитков различных марок стали в обеспечение государственного оборонного заказа по договорам от 10.09.2013 N 14/2013КО и N 15/2013КО, заключенным между заявителем и обществом "ОКБМ Африкантов".

Денежные средства по данному договору (аванс) перечислены на расчетный счет комбината "Красный Октябрь" в январе и феврале 2014 года (платежные поручения N 486, 568, 608, 613).

Налоговый орган считает, что производство продукции длительного производственного цикла началось в проверяемый период после получения заявителем аванса от общества "ОКБМ Африкантов". При этом налогоплательщиком ведение раздельного учета заявителем не осуществлялось.

Между тем судами установлено, что согласно пунктам 8 и 9 спецификаций к договору от 28.10.2013 N 81/2014 ВКО выплавка, внепечная обработка и отливка кузнечных слитков марок стали 15Х2МФА-А, 15Х2МФА, 08Х18Н10Т (для АЭС) осуществляется при техническом сопровождении Федерального государственного унитарного предприятия "ЦНИИ КМ "Прометей". Приемка продукции производится ОТК и 1079 ВП МО РФ.

В соответствии с письмом от 24.10.2014, подписанного должностными лицами заявителя и начальником ВП 1079 МО РФ, производственный цикл изготовления сложнотехнических изделий специального назначения для нужд Министерства обороны Российской Федерации по договорам N 14/2013КО и N 15/2013КО начинается с выплавки либо приобретения крупнотоннажных слитков (развесом 16,5 - 140 тонн), которые при дальнейшей термической и механической обработке с использованием вспомогательных материалов, специальных инструментов и оснастки приобретают необходимую форму, отвечающую требованиям чертежей ЦПКУ501374.003 и ЦПКУ501374.006.

Как пояснил комбинат "Красный Октябрь", дата изготовления первого слитка 15Х2МФА-А в рамках договора от 28.10.2013 N 81/2014 ВКО - 07.03.2014.

Данное обстоятельство подтверждается и представленным заявителем счет-фактурой от 08.03.2014 N 5910б, согласно которому комбинат "Красный Октябрь" поставило в адрес заявителя слиток объемом 140 тонн стоимостью 28 084 000 рублей (марка стали 15Х2МФА-А) по договору N 81/2014 ВКО со ссылкой на договор, заключенный между заявителем и обществом "ОКБМ Африкантов" - N 14/2013КО.

Кроме того, согласно пояснениям комбината "Красный Октябрь" для производства слитков марок стали 15Х2МФА-А, 15Х2МФА, 08Х18Н10Т (для АЭС) он использовал согласованный 1079 ВП РФ специальный слиток ШС-100 ПВ, а также заготовку непрерывнолитую из железа высокоуглеродистого особо чистого марки 100-ПВ. При этом IV квартале 2013 года комбинат "Красный Октябрь" такую продукцию у поставщиков не закупал и это налоговым органом не опровергнуто.

С учетом изложенных обстоятельств суды признали, что началом длительного производственного цикла у заявителя является момент приобретения слитка в 140 тонн - I квартал 2014 года.

При этом судами установлено, что вычет по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2013 года у налогоплательщика образовался по производственной деятельности по изготовлению товаров с обычным циклом производства из-за разницы между книгой покупок и книгой продаж (закупили материалов много, а отгрузили товаров, изготовленных заявителем с обычным циклом производства) на меньшую сумму, основная масса изготовленных товаров осталась на складе готовой продукции. В подтверждении данного факта заявителем представлены три договора поставки, не имеющих отношения к производству изделий для общества "ОКБМ Африкантов": договор поставки сырья и материалов от 04.10.2013 N 299/2013ВКО, по условиям которого комбинат "Красный Октябрь" (поставщик) обязуется поставить, а заявитель (покупатель) обязуется принять и оплатить сырье и материалы, указанные в спецификациях; договор поставки металлопродукции от 14.10.2013 N 365/2013ВКО, согласно которому комбинат "Красный Октябрь" (поставщик) обязуется поставить, а заявитель (покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях. Исполнение указанных договоров подтверждается счетами-фактурами, которые содержат ссылки на номер договора, платежными поручениями. Доказательств того, что продукция, приобретенная по данным договорам, имеет отношение к исполнению договоров с обществом "ОКБМ Африкантов", налоговым органом не представлено. Договор поставки металлопродукции от 09.10.2013 N 327/2013 ВКО, по условиям которого комбинат "Красный Октябрь" (поставщик) обязуется поставить заявителю продукцию, указанную в спецификациях. Из спецификаций к данному договору следует, что договор заключен с целью исполнения государственного оборонного заказа, не связанного с производством товаров длительного цикла, исполнение контролировалось военной приемкой в лице представителя 1079 Военного представительства Министерства обороны, что подтверждается подписью и печатью 1079 ВП МО РФ в спецификациях. В подтверждение отгрузки продукции в адрес комбината "ВМК "Красный Октябрь" заявителем представлены квитанции о приеме груза, накладные на отпуск материалов, из которых видно, что конечным получателем продукции, изготовленной заявителем, являлись открытые акционерные общества "Магнитогорский металлургический комбинат", "Завод N 9" и закрытое акционерное общество "Энергомаш".

Таким образом, металлопродукция приобреталась заявителем у комбината "Красный Октябрь" для исполнения других договоров, не связанных с оборонным заказом для общества "ОКБМ Африкантов".

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счетам 19.5.1 и 19.5.2, в которой учитывается входной налог на добавленную стоимость по товарам, используемым для производства продукции с длительным производственным циклом и которая подтверждает ведение раздельного учета следует, что налог на добавленную стоимость по договорам с обществом "ОКБМ Африкантов" начал накапливаться с 01.01.2014 и на конец 2014 года составил 96 119 778 рублей 56 копеек.

Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие оснований для ведения раздельного учета в проверяемый период ввиду отсутствия факта предъявления вычетов по товарам, используемым для изготовления продукции с длительным производственным циклом. В связи с этим применение заявителем налоговых вычетов в рассматриваемый период в полном объеме является правомерным.

Доводы подателя жалобы об увеличении потребления газа, воды, электроэнергии в IV квартале 2013 года, о представлении Торговым домом "Красный Октябрь" книги продаж, в котором отсутствуют счет-фактуры заявителя, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Переоценка установленных судами обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А12-26254/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий