Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2016 № Ф08-2532/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2016 № Ф08-2532/2016

Суды установили, что работы по демонтажу не имели своей целью получение металлолома. Подрядный договор заключался для разбора железобетонной конструкции. В рассматриваемой ситуации лом является строительным отходом, не используемым в производственной деятельности предприятия. При реконструкции строений сами по себе работы по производству металлолома не выполнялись, поэтому в данном случае расходы по механизированному демонтажу железобетонных конструкций непосредственно не связаны с реализацией металла, а потому не должны учитываться при расчете 5% для целей раздельного учета. Реализация товаров, освобожденных от уплаты НДС, составляет менее 5%, и, следовательно, налогоплательщик имел основания для предъявления к вычету спорной суммы НДС.

12.05.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2016 г. по делу N А53-11093/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А. судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиховым М.Ю., от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Атлант" (ИНН 6166066832, ОГРН 1086166002890) - Велентия И.М. (доверенность от 11.01.2015 N 3), Лупановой И.Г. (доверенность от 01.11.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Акопяна Б.Б. (доверенность от 29.07.2015), Матвеевой Н.И. (доверенность от 09.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-11093/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "Атлант" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 20.11.2014 N 14/10087 в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС из федерального бюджета в размере 1 677 405 рублей и от 21.11.2014 N 14/213.

Решением суда от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2016, признаны недействительными решения инспекции от 21.11.2014 N 14/213 и от 20.11.2014 N 14/10087 по эпизоду отказа в возмещении 1 669 586 рублей 92 копеек НДС, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что расходы по механизированному демонтажу железобетонных конструкций безосновательно отнесены инспекцией к расходам на производство товаров, операции по реализации которых, не подлежат обложению НДС. Обществом неправомерно заявлен к возмещению НДС по взаимоотношениям с ООО ТД "Фрегат", общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требования общества и принять новый судебный акт об отказе в этого требования.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2013 года.

По результатам проверки составлен акт от 07.07.2014 N 14/64126, на основании которого инспекций приняты решения от 20.11.2014 N 14/10087 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 21.11.2014 N 14/213 об отказе в возмещении 1 677 405 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 05.02.2015 N 15-15/318 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемых решений налогового органа послужили следующие обстоятельства.

Инспекция установила, что общество (заказчик) и ООО "ДемонтажСтройИнжиниринг" (подрядчик) заключили договор от 20.12.2012 N 777, согласно которому подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить в соответствии с техническим заданием комплекс работ: разработку и согласование проекта производства работ (ППР); работы по демонтажу железобетонных перекрытий внутри производственного корпуса литер "В"; переработку железобетонных отходов во вторичный щебень фракции 0-100; планировку участков внутри производственного корпуса литер "В", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, дом 10, с вывозом и размещением мусора, а также передачей по окончании работ строительной площадки заказчику.

По результатам исполнения договора подрядчик выставил обществу счета-фактуры и сторонами подписаны акты выполненных работ.

По окончании работ по демонтажу железобетонных конструкций и переработке железобетонных отходов общество оприходовало во 2 квартале 2013 года вторичный щебень на сумму 2 065 662 рубля, лома на сумму 10 519 892 рубля.

В налоговой декларации по НДС за указанный период в разделе 7 "Операции, не подлежащие освобождению (освобождаемые от налогообложения)" налогоплательщик отразил стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС в размере 15 389 544 рублей (реализация лома и отходов черных металлов).

Инспекция пришла к выводу о том, что в ходе демонтажных работ образовался товар для дальнейшей реализации, как подпадающий под налогообложение поставке 18%, так и освобождаемый от налогообложения в соответствии с пунктом 25 статьи 149 Кодекса. Расчет НДС, принимаемого к вычету, произведен налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса исходя из пропорции - отношение стоимости реализованных товаров, облагаемых НДС, к общей стоимости реализованных товаров во 2 квартале 2013 года (6,5% и 93,5%).

Отказ налогового органа в предоставлении обществу налогового вычета послужил основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в этой части, суды правомерно руководствовались следующим.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 4 статьи 170 Кодекса установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 Кодекса, согласно которому указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения пункта 4 статьи 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что лом и отходы черных металлов, вторичный щебень образовались в результате реконструкции объектов основных средств. Расходов по приобретению лома общество не понесло.

Отнесение инспекцией затрат по механизированному демонтажу железобетонных конструкций к расходам на производство товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что работы по демонтажу не имели своей целью получение металлолома. Подрядный договор заключался для разбора железобетонной конструкции. В рассматриваемой ситуации лом является строительным отходом, не используемым в производственной деятельности предприятия. При реконструкции строений сами по себе работы по производству металлолома не выполнялись, поэтому в данном случае расходы по механизированному демонтажу железобетонных конструкций непосредственно не связаны с реализацией металла, а потому не должны учитываться при расчете 5% для целей раздельного учета. Реализация товаров, освобожденных от уплаты НДС, составляет менее 5%, и, следовательно, налогоплательщик имел основания для предъявления к вычету спорной суммы НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А53-11093/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

 

Судьи

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Л.А.ЧЕРНЫХ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать