Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 № Ф06-6958/2016

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 № Ф06-6958/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2016 г. N Ф06-6958/2016

 

Дело N А57-9603/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Игнатьевой Е.А., доверенность от 01.02.2016 N 36/16,

ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Деминой Т.А., доверенность от 06.07.2015 N 04-11/009854, Ефимова Е.С., доверенность от 01.06.2015 N 04-11/007117,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мараковой М.В., доверенность от 03.11.2015 N 05-17/104,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-9603/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН 6452907236, ОГРН 1106453005152), г. Москва, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ИНН 6453078895, ОГРН 1046405319410), г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), г. Саратов, о признании недействительным и отмене решения налогового органа от 19.01.2015 N 13-12/005 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Агробизнес" о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 40 289 888 руб. 10 коп.; о привлечении к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 8 063 986 руб. 40 коп. о начислении пени по уплате налогов (сборов) на 10.01.2015 в размере 10 725 061 руб. 95 коп., о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (далее - ООО "Агробизнес", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения налогового органа от 19.01.2015 N 13-12/005 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Агробизнес", о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 40 289 888 руб. 10 коп.; о привлечении к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 8 063 986 руб. 40 коп., о начислении пени по уплате налогов на 10.01.2015 в размере 10 725 061 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, заявленные ООО "АгроБизнес" требования удовлетворены. Решение ИФНС по Ленинскому району г. Саратова от 19.01.2015 N 13-12/005 в части доначисления НДС в размере 40 289 888 руб. 10 коп.; привлечении к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 8 063 986 руб. 40 коп., начисления пени по уплате налогов (сборов) на 10.01.2015 в размере 10 725 061 руб. 95 коп. признано недействительным, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проведена выездная налоговая проверка ООО "АгроБизнес" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 17.09.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 17.09.2010 по 30.09.2013.

По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 27.08.2014 N 13-07/030, по результатам которой вынесено решение от 19.01.2015 N 13-12/005, заявителю доначислены суммы неуплаченного НДС в размере 48 099 129 руб. 37 коп.; общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 9 625 834 руб. 40 коп., за неуплату НДС в размере 9 619 826 руб. и за неперечисление НДФЛ в размере 6008 руб. 40 коп.; начислены пени в сумме 13 179 766 руб. 79 коп., за неуплату НДС в размере 13 179 736 руб. 98 коп. за неперечисление НДФЛ в сумме 29 руб. 81 коп. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой, решением от 24.04.2015 которого апелляционная жалоба ООО "Агробизнес" на решение налогового органа от 19.01.2015 N 13-12/005 удовлетворена в части доначисления НДС в размере 7 809 241 руб. 27 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужил вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Оберон", ООО "Агромир", ООО "Техноремстрой".

Ссылаясь на правомерное отнесение спорных сумм к налоговым вычетам, на отсутствие оснований для признания общества и его контрагентов аффилированными, на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также на реальность совершенных с контрагентами хозяйственных отношений, ООО "Агробизнес" обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об обоснованности налоговой выгоды, полученной обществом по сделкам со спорными контрагентами и о недействительности решения инспекции в части эпизодов, связанных с ними.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов судов и считает обжалуемые решения подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

При соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), статья 313 Кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Следовательно, при применении налоговых вычетов по НДС необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Кроме того, как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О, 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. Так оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительность, то есть, возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, оформленных представленными первичными документами.

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, ссылается на совокупность обстоятельств, характеризующих взаимоотношения ООО "Агробизнес" с контрагентами ООО "Оберон", ООО "Агромир", ООО "Техноремстрой" - непроявление должной степени осмотрительности и осторожности по взаимоотношениям с контрагентами, отсутствие полномочий лица, подписавшего документы, являющихся основанием для применения налоговых вычетов; неуплата контрагентами НДС либо уплата налога в минимальных размерах; отсутствие ООО "Оберон", ООО "Агромир", и ООО "Техноремстрой" по месту нахождения; отсутствие у контрагентов заявителя необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности трудовых ресурсов, транспортных средств; подписание счетов-фактур неустановленными лицами.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 23.07.2012 между ООО "Агробизнес" (покупатель) и ООО "Оберон" (поставщик) заключен договор поставки зерновых N 43, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях франко-элеватор зерновые культуры. Также договором предусмотрено, что поставщик передает покупателю товар, хранящийся на элеваторе.

Согласно квитанциям на приемку хлебопродуктов от 12.09.2012 N 000239/52, от 14.09.2012 N 000270/52, от 21.09.2012 N 000400/52 пшеница 3 класса и рожь 2 класса, находящиеся на хранении на Калининском филиале ЗАО "Элеваторхолдинг", от ООО "Оберон" в порядке перевода подлежит выдачи ООО "Агробизнес".

В дальнейшем согласно квитанциям на приемку хлебопродуктов (Формы N 3ПП-13) от 12.09.2012 N 000240/52, от 14.09.2012 N 000271/52, от 21.09.2012 N 000401/52 указанная сельхозпродукция от ООО "Агробизнес" подлежала выдаче ООО ТД "Янтарный".

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в отношении спорного контрагента общество представило налоговому органу договоры, счета-фактуры, накладные.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС в сумме 16 868 857 руб. 20 коп. в 4 квартале 2011 года по счетам-фактурам, выставленным ООО "Оберон", налоговые вычеты по НДС в сумме 22 625 726 руб. 90 коп. в 4 квартале 2011 года по счетам-фактурам, выставленным ООО "Агромир", а также налоговые вычеты по НДС в сумме 795 304 руб. в 3 квартале 2012 года по счетам-фактурам, выставленным ООО "Техноремстрой".

Из материалов дела следует, что между ООО "Агробизнес" и ООО "Агромир заключены договоры поставки семян подсолнечника от 03.10.2011 N 24/25, от 09.12.2011 N 27/55, где ООО "Агромир" обязуется поставить в адрес ООО "Агробизнес" семена подсолнечника урожая 2011 года. Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрен базис поставки: франко-элеватор с указанием адресов элеватора. В дальнейшем, приобретенная сельскохозяйственная продукция ООО "Агробизнес" реализовывалась в адрес ООО ТД "Янтарный". В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в отношении спорного контрагента общество представило налоговому органу договоры, счета-фактуры, накладные.

ООО "Агробизнес" заключены договора на поставку семян подсолнечника, согласно которым ООО "Техноремстрой" обязуется поставить в адрес ООО "Агробизнес" семена подсолнечника. Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрен базис поставки: франко-элеватор. Налоговым органом установлено, что согласно квитанциям на приемку хлебопродуктов Калининским филиалом ЗАО "Элеваторхолдинг" подсолнечник в порядке перевода от ООО "Техноремстрой" подлежал выдаче ООО "Агробизнес". В дальнейшем, данную продукцию ООО "Агробизнес" реализовало ООО ТД "Янтарный".

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "АгроБизнес" с ООО "Оберон", ООО "Агромир", и ООО "Техноремстрой" создали формальный документооборот, суммы НДС, предъявленные к вычету из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в результате искусственно созданных сумм налоговых вычетов. Сельскохозяйственную продукцию ООО "АгроБизнес" приобретало у сельскохозяйственных производителей, которые являлись плательщиками единого сельскохозяйственного налога, а документы оформлялись на сделки с организациями, являющимися "недобросовестными" налогоплательщиками.

Суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Оберон", ООО "Агромир", и ООО "Техноремстрой" налоговым органом не доказана.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в связи со следующим.

В подтверждение применения налоговых вычетов по НДС по товару, приобретенному у указанных контрагентов, налогоплательщиком в налоговый орган и в суд были представлены договоры, выставленные продавцами счета-фактуры, товарные накладные, квитанции. Судами исследованы поставки сельскохозяйственной продукции от контрагентов в адрес ООО "АгроБизнес", их реальность подтверждена товарными накладными, счетами-фактурами. Установлено, что товар поставляли напрямую на элеватор, в соответствии с условиями поставок, в которых базис поставки был определен как франко-элеватор; на элеваторах товар переписывался, о чем в квитанции формы ЗПП-13 на приемку хлебопродуктов имеются соответствующие ссылки.

Счета-фактуры, составленные от имени контрагентов, содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.

На момент осуществления хозяйственных операций с заявителем ООО "Техноремстрой", ООО "Агромир", ООО "Оберон" являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц по адресам, указанным в первичных документах, руководителями организаций значились именно те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах.

Формальное указание налоговым органом на то, что на представленных первичных документах отражены подписи неустановленных лиц, не являются безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, опровергающие реальность оказанных услуг и поставок товара.

Суды отметили, что контрагенты заявителя не являлись производителями реализуемого товара, фактически осуществляли посреднические функции, в связи с чем отсутствие у обществ значительного объема трудовых ресурсов, специфических основных средств не свидетельствует о невозможности исполнения ими принятых на себя обязательств по договору поставки.

Довод налоговой инспекции о том, что ООО "Техноремстрой", ООО "Агромир", ООО "Оберон" не располагало трудовыми ресурсами, основными средствами, транспортными средствами обоснованно отклонен, поскольку гражданское законодательство предполагает возможность привлечения поставщиком товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

Кроме того, в результате встречных проверок установлено приобретение зерна и его дальнейшая реализация ООО ТД "Янтарный".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, Определении от 25.07.2001 N 138-О, налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Представление нулевой отчетности контрагентами общества и неуплата ими налогов само по себе не может выступать основанием для отказа в принятии вычетов по НДС.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Агробизнес" не может быть отнесено к категории неблагонадежных налогоплательщиков, которые, не осуществляя реальных хозяйственных операций, получают прибыль исключительно за счет возмещения налогов из бюджета.

Все доводы и доказательства налогового органа, положенные в обоснование оспариваемого ненормативно-правового акта были изучены судами и получили в судебных актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что оценка имеющихся в деле доказательств сделана судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении N 53. Сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А57-9603/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать