Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2015 № Ф03-5907/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2015 г. N Ф03-5907/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от закрытого акционерного общества "Транс Винд Флот": Долматова Н.В., представитель по доверенности от 06.02.2015 N 2; Кондратенко Н.В., представитель по доверенности от 06.02.2015 N 3;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: Богданова Р.А., представитель по доверенности от 22.12.2015 N 11-06.06/024972; Лысенко И.И., представитель по доверенности от 02.09.2015 N 11-06.06/017442; Шемина О.Н., представитель по доверенности от 29.07.2015 N 11-06.06/014972;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транс Винд Флот"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015

по делу N А51-2617/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению закрытого акционерного общества "Транс Винд Флот"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество "Транс Винд Флот" (ОГРН 1022501797922, ИНН 2536062316, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15 В; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. адмирала Фокина, 23 А; далее - налоговый орган, инспекция) от 16.10.2014 N 07-12/30698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.06.2015 заявление общества удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Судебный акт мотивирован тем, что топливо, реализованное иностранными компаниями в адрес налогоплательщика, в момент начала его отгрузки находилось за пределами территории Российской Федерации, то есть операции, являющиеся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), не осуществлялись. Следовательно, у общества не возникло обязанности налогового агента исчислить, удержать у налогоплательщика (иностранной компании - продавца товаров) и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога в соответствии с пунктом 2 статьи 161, пунктом 4 статьи 173 НК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение суда отменено, обществу в удовлетворении заявления отказано, так как суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, предлагает постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По его мнению, поддержанному представителями в суде кассационной инстанции, выводы апелляционного суда в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 64 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаны на недопустимых доказательствах. Также приводит доводы об ошибочности выводов суда второй инстанции о том, что отгрузка топлива иностранными контрагентами в адрес заявителя осуществлена на территории Российской Федерации (порт Владивосток). Полагает, что имеющиеся в материалах дела таможенные декларации с наличием штампа "Товар вывезен полностью" свидетельствует о невозможности приобретения обществом спорного товара на территории Российской Федерации; согласно актам приемки передачи общество получило топливо от иностранных контрагентов только после вывоза этого топлива за пределы территории Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт проверки от 25.07.2014 N 07-12/20073.

Рассмотрев акт проверки, письменные возражения налогоплательщика с приложением дополнительных документов, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 16.10.2014 N 7-12/30698 о привлечении общества как налогового агента к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление НДС в виде штрафа в сумме 1 273 997,60 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС за 1 квартал 2014 года по срокам уплаты 21.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014 в общей сумме 6 369 988 руб., исчислены пени в сумме 259 842,47 руб. за несвоевременную уплату НДС, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган по результатам проверочных мероприятий пришел к выводу о том, что общество "Транс Винд Флот" является налоговым агентом иностранных компаний "LESTON PLUS S.A.", "BILLION WAY ENTERPRISES LIMITED", не состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, в связи с приобретением у последних топлива на территории России. Однако в нарушение положений статей 161, 173, 174 НК РФ обществом с указанных операций НДС не исчислен, не удержан и не уплачен в бюджет.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 26.01.2015 N 13-09/01599, принятым в порядке статьи 101.2 и пункта 3 статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением инспекции, с учетом решения управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт инспекции, суд первой инстанции исходил из отсутствия объекта обложения НДС, поскольку иностранными компаниями осуществлены операции по реализации обществу товара, который в момент начала отгрузки и транспортировки находился за пределами территории Российской Федерации.

Отменяя решение суда и отказывая заявителю в удовлетворении требований, апелляционный суд пришел к выводу о законности решения инспекции. При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 147 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

- товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;

- товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеупомянутых правовых норм, как правильно указал апелляционный суд, организация, приобретающая товары на территории Российской Федерации у иностранной компании, не состоящей на учете в качестве налогоплательщика, обязана как налоговый агент исчислить, удержать и уплатить НДС, исчисленный с сумм реализации соответствующих товаров с учетом налога.

Апелляционной инстанцией установлено, что между налогоплательщиком и иностранными компаниями "LESTON PLUS S.A.", "BILLION WAY ENTERPRISES LIMITED", не состоящими на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков, заключены договоры на поставку судового топлива марок IFO-180 и MGO от 22.11.2013, 28.11.2013 и от 07.11.2013 N 0711/BW, от 23.12.2013 N 2312/BW, соответственно. Местом поставки договорами определен порт Владивосток.

При этом фактическая поставка топлива производилась на суда "Кристал Африка", "Кристал Арктика", "Кристал Атлантика", принадлежащие ЗАО "Транс Винд Флот" на праве собственности, "физическими поставщиками" - ООО "Альянс-Бункер" и ООО "Нико Бункер", являющимися поставщиками спорного топлива для иностранных компаний - контрагентов налогоплательщика.

По условиям договоров общества с компанией "LESTON PLUS S.A." от 22.11.2013, 28.11.2013 (суда "Кристал Африка", "Кристал Арктика") поставка топлива согласована сторонами на условиях FOB. Риск в отношении морского топлива переходит от продавца к покупателю в момент передачи по фланцевому соединению впускного клапана принимающего судна.

Аналогичные условия относительно рисков предусмотрены договорами общества с компанией "BILLION WAY ENTERPRISES LIMITED" от 07.11.2013 N 0711/BW, от 23.12.2013 N 2312/BW с дополнительными соглашениями (суда "Кристал Африка", "Кристал Атлантика").

Согласно имеющимся в материалах дела декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10006080/281113/0010651, 10006080/211113/0010351, 10006080/071113/0009746, 10006080/231213/0011589 в качестве: - отправителей товаров указаны ООО "Альянс-Бункер" и ООО "Нико Бункер", получателей - "LESTON PLUS S.A." и "BILLION WAY ENTERPRISES LIMITED", - транспортных средств - суда, принадлежащие налогоплательщику. Таможенная процедура заявлена по коду 010 в графе 37 ДТ - "товары, перемещаемые в качестве припасов".

В соответствии с отметками таможенного органа на поручениях на отгрузку припасов погрузка разрешена 07.11.2013, 22.11.2013, 28.11.2013, 23.12.2013.

Отметки таможни на ДТ свидетельствуют о выпуске товаров (судового топлива), заявленных в указанных ДТ в качестве припасов, 07.11.2013, 21.11.2013, 28.11.2013, 23.12.2013.

Согласно накладным на поставку бункерного топлива от 08.11.2013 N 49/13, от 23.11.2013 N 23, от 29.11.2013, от 23.12.2013, подписанным капитанами судов, последние подтвердили, что ими получено и залито в танки машинных отделений надлежащее количество заявленных нефтепродуктов, полностью сознают, что полученное топливо принято как судовой припас без уплаты таможенных пошлин и будет использоваться исключительно для нужд их судов. Место доставки указано: Владивосток.

Декларации о судовых запасах, подписанные капитанами судов, также содержат отметки должностных лиц таможенных органов: "На отход проверено, сходно".

Таким образом, заявленное в ДТ судовое топливо, погруженное на суда общества, полностью вывезено с территории Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 23 статьи 4, пунктом 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпунктом 12 пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами", проанализировав вышеуказанные ДТ (графы 44, 47) и установив, что товары находились под таможенным контролем с момента регистрации ДТ, выпущены для их перемещения в качестве припасов в соответствии с заявленной таможенной процедурой с представлением в таможню деклараций о судовых запасах без уплаты таможенных пошлин и налогов, апелляционный суд отклонил довод общества о том, что судовое топливо вывезено с таможенной территории таможенного союза в адрес иностранных покупателей как груз, не принадлежащий налогоплательщику.

Обстоятельства дела, установленные апелляционным судом на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что вышеупомянутые иностранные компании произвели поставку топлива в адрес общества по договорам от 22.11.2013, 28.11.2013, от 07.11.2013 N 0711/BW, от 23.12.2013 N 2312/BW, полученного и залитого в танки машинного отделения судов "Кристал Африка", "Кристал Арктика", "Кристал Атлантика" на территории Российской Федерации и вывезенного им впоследствии за пределы таможенной территории таможенного союза в качестве судовых припасов.

То обстоятельство, что ООО "Альянс-Бункер" и ООО "Нико Бункер" представили в налоговый орган полный пакет документов, установленный статьей 165 НК РФ, подтверждающий вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации в рамках внешнеторговых контрактов, а также обосновали законность применения ставки 0% по НДС, как правильно указал апелляционный суд, не исключает обязанности ЗАО "Транс Винд Флот" как налогового агента вышеуказанных иностранных компаний по сделкам купли-продажи судового топлива, поставленного в адрес общества на территории России, исчислить из доходов данных компаний, удержать и перечислить в бюджет суммы НДС с указанных операций, и не свидетельствует о неправомерности выводов инспекции в оспариваемом решении.

Таким образом, установив, что оспариваемое решение инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод общества о нарушении апелляционным судом статей 64 и 68 АПК РФ, а также о том, что выводы основаны на недопустимых доказательствах, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен как не основанный на положениях статьи 268 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Остальные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом правовых норм, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А51-2617/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Е.П.ФИЛИМОНОВА

 

Судьи

Л.К.КУРГУЗОВА

И.В.ШИРЯЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий