Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 г. № Ф09-5194/15

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 г. № Ф09-5194/15

Требование было удовлетворено, так как в акте проверки отсутствовали ссылки на конкретные документы, бесспорно подтверждающие нарушение сроков перечисления НДФЛ.

26.08.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.08.2015 г. № Ф09-5194/15

Дело N А71-8729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2015 по делу N А71-8729/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа Кузнецова А.Д. (доверенность от 12.01.2015).

Открытое акционерное общество "Сарапульский электрогенераторный завод" (далее - общество "Сарапульский электрогенераторный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2014 N 07-04/6 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 538 479 руб. 15 коп. и привлечения к ответственности по "ст. 123" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 12 160 739 руб. (с учетом уточнения размера требований в порядке "ст. 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.01.2015 (судья Зорина Н.Г.) заявление удовлетворено, решение инспекции от 31.03.2014 N 07-04/6 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по "статье 123" Кодекса в виде штрафа в сумме 12 160 739 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 538 479 руб. 15 коп.

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные "акты" отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений "ст. 123", "226" Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сарапульский электрогенераторный завод" просит оставить оспариваемые судебные "акты" без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных "актов" в порядке, предусмотренном "ст. 274", "284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества "Сарапульский электрогенераторный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, составлен акт от 26.02.2014 N 07-44/6 и вынесено решение от 31.03.2014 N 07-04/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций в размере 1 837 186 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 257 756 руб., транспортный налог - 2 289 руб., пени в сумме 814 279 руб. 61 коп., в том числе 538 479 руб. 15 коп., пени по НДФЛ, привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 12 839 144 руб., в том числе по "ст. 123" Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (или) перечисление) суммы НДФЛ в установленный срок в сумме 12 160 739 руб., по "п. 1 ст. 122" Кодекса за неуплату в установленный срок доначисленных налогов в сумме 678 405 руб.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что указанное общество в проверяемом периоде несвоевременно производило перечисление в бюджет удержанного НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 04.06.2014 N 06-07/08442@ решение инспекции от 26.02.2014 N 07-44/6 утверждено.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество "Сарапульский электрогенераторный завод" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией не доказаны, правомерность доначисления пени и привлечения общества "Сарапульский электрогенераторный завод" к налоговой ответственности, не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со "ст. 226" Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в "п. 2 настоящей статьи", обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со "ст. 224" настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей "статьей".

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей "статьей" производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со "ст. 214.3", "214.4", "214.5", "214.6", "226.1", "227", "227.1" и "228" настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии со "ст. 75" Кодекса пеней признается установленная настоящей "статьей" денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено "гл. 25" и "26.1" настоящего Кодекса ("п. 3 ст. 75" Кодекса).

В соответствии с "п. 4 ст. 75" Кодекса пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Правила, предусмотренные настоящей "статьей", распространяются также на налоговых агентов ("п. 7 ст. 75" Кодекса).

Согласно "ст. 123" Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим "Кодексом" срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. Согласно "ст. 106" Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим "Кодексом" установлена ответственность. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения ("ст. 110" Кодекса).

Материалами налоговой проверки установлено несвоевременное перечисление обществом "Сарапульский электрогенераторный завод" НДФЛ в бюджет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что проверка проведена налоговым органом неполно, расчеты инспекции не основаны на первичных документах общества, содержат неточности и противоречия.

Судами указано, что в нарушение требований "п. 8 ст. 101" Кодекса в решении и в нарушение "Требований" к составлению акта налоговой проверки утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, в акте проверки не приведены документально подтвержденные факты нарушений обществом "Сарапульский электрогенераторный завод" законодательства о налогах и сборах, отсутствуют ссылки на конкретные документы, бесспорно подтверждающие факты нарушений сроков перечисления НДФЛ, допущенные налоговым агентом. В оспариваемом решении не указано, в какой момент в соответствии с положениями "ст. 226" Кодекса у общества возникла обязанность по перечислению НДФЛ в отношении каждого из выплачиваемых доходов. Расчеты пени и штрафы, произведенные по результатам проверки, не соответствует положениям "гл. 23" Кодекса. Отсутствие указания на характер и обстоятельства вменяемого обществу правонарушения, ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, лишает заявителя возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией не доказаны, правомерность доначисления пени и привлечения обществом "Сарапульский электрогенераторный завод" к налоговой ответственности, не подтверждены.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным "ст. 65", "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных "актов", судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2015 по делу N А71-8729/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.ВАСИЛЕНКО

Судьи

Е.А.ПОРОТНИКОВА

Н.Н.СУХАНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать