Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 г. № А40-182409/13

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 г. № А40-182409/13

Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

22.07.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.07.2015 г. № А40-182409/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чепель Ю.И., дов. от 06.10.2014

от ИФНС N 28 по г. Москве: Нетунаева А.С., дов. от 07.07.2015 N 06/021948

от УФНС по Москве: Исайкина К.А., дов. от 13.01.2015 N 15

рассмотрев в судебном заседании 13.07.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" в лице конкурсного управляющего Юрина Павла Николаевича

на решение от 16.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на "постановление" от 27.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "Стройтехпром"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о взыскании суммы переплаты по налогу на прибыль,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.1.2014, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" (далее- заявитель, общество) в лице его конкурсного управляющего отказано в удовлетворении заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 589 843 руб., зачисляемой в бюджет Российской Федерации, и в сумме 7 783 815 руб., зачисляемой в бюджет субъектов Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что заявителем не доказана излишняя уплата налога, а отраженная в акте сверки с налоговым органом от 15.07.2014 сумма переплаты возникла за счет технического сложения сумм, указанных в основных и уточненных декларациях по налогу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению конкурсного управляющего, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды считали установленными, не доказаны.

Кассатор указывает, что судами дана неверная оценка имеющихся в деле доказательств переплаты налога на прибыль, а именно: налоговых деклараций по налогу на прибыль, налоговых требований, банковских выписок по расчетным счетам общества, которые, по его мнению, достоверно свидетельствуют о переплате.

ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция) в отзыве на жалобу просит об оставлении судебных актов без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы и требования жалобы, представители инспекции возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке "статей 284", "286", "287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

В силу "подпункта 5 пункта 1 статьи 21" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно "подпункту 7 пункта 1 статьи 32" НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном "НК" РФ.

"Пунктами 7" - "9" и "11 статьи 78" НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления ("пункт 6"), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога ("пункт 7"); при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - "статьи 12" - "14" НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления ("пункт 6").

Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств ("статья 45" НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды ("статья 44", "52" НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды ("статья 80" НК РФ).

Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего обществом в суд с рассматриваемым требованием послужило составление акта совместной с инспекцией сверки расчетов по налогам от 15.07.2014, в котором отражена переплата по налогу на прибыль в общей сумме 8 370 658 руб., в том числе в сумме 589 843 руб., зачисляемой в бюджет Российской Федерации, и в сумме 7 783 815 руб., зачисляемой в бюджет субъектов Российской Федерации.

Основанием возникновения переплаты конкурсный управляющий называет подачу уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, в которых отражен убыток. При этом формирующие переплату налога, по утверждению заявителя, осуществлены обществом в 2009-2010 годах, когда оно состояло на учете в ИФНС России N 5 по г. Краснодару.

Проанализировав в соответствии с положениями "статьи 71" АПК РФ в совокупности сведения, содержащиеся в первичных и уточненных налоговых декларациях, с учетом платежей, отраженных в выписках по расчетным счетам общества, требований об уплате налогов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии переплаты, подлежащей возврату по правилам "статьи 78" НК РФ.

Судебные акты обоснованы ссылками на имеющиеся в деле и оцененные судами доказательства, в связи с чем доводы жалобы о неполном выяснении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, несостоятельны.

Суды правильно, в соответствии со "статьей 65" АПК РФ, сделали вывод о недоказанности заявителем обоснованности заявленных требований.

В подтверждение излишней уплаты налога общество ссылается на карточку расчетов с бюджетом (КРСБ), выданную 13.01.2015 налоговым органом по прежнему месту налогового учета - ИФНС России N 5 по г. Краснодару.

Между тем по правилам, установленным "Приказом" Минфина России от 02.07.2012 N 99н, правом выдачи сведений из КРСБ обладают налоговые органы по месту текущего учета налогоплательщика.

С 13.10.2011 общество стоит на налоговом учете в ИФНС России N 28 по г. Москве, которая не подтверждает сведения, содержащиеся в КРСБ, представленной обществом. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что карточки лицевого счета и акты сверки являются косвенными доказательствами, имеющими значение только в совокупности с другими доказательствами.

Однако заявитель не представил в материалы дела доказательства получения убытка в 2009, 2010 годах, то есть не подтвердил основания возникновения переплаты.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно "части 1 статьи 288" АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных в "части 1 статьи 288" АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу "статьи 286" АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А40-182409/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

С.И.ТЕТЕРКИНА

 

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать