|
|
|
|
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2014 г. № А40-132024/13-99-432
Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2014 г. № А40-132024/13-99-432
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Исходя из фактических обстоятельств спора следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о действительной сумме переплаты и с которого надлежит исчислять трехлетний срок на обращение за возвратом налога является 25.06.2010 г. - дата составления акта совместной сверки.
30.05.2014Российский налоговый порталРезолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Горин Е.О. по дов. N 2 от 12.02.2014
от ответчика: Нетунаева А. по дов. N 06-03/026929 от 10.09.2013
рассмотрев 15 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Компания "Жигули"
на решение от 09.12.2013,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 24.02.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаевым
по заявлению ООО "Компания "Жигули" (ИНН: 7728065905, ОГРН: 1027700110877)
к ИФНС России N 28 по г. Москве (ИНН: 7728124050, ОГРН: 1047728058311)
об обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в размере 656 454 руб. в счет уплаты сумм доначисленных налогов и штрафов по решению от 26.04.2013 N 14/1335
установил:
ООО "Компания "Жигули" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) и просит обязать налоговый орган зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 656 454 руб. в счет уплаты доначисленных налогов и штрафов по решению от 26.04.2013 N 14/336, указывая, что имеет право на зачет указанной суммы в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда от 09.12.2013 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В жалобе заявитель указывает, что не пропустил срок для обращения в суд с заявлением о возврате налога на прибыль в полной сумме.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 29.12.2012 по 27.03.2013 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, что подтверждается справкой N 854 от 27.03.2013. По результатам проверки принято решение от 26.04.2013 N 14/1336 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налогов в общей сумме 1 862 766 руб. При этом имеющаяся переплата по налогам не учтена.
Общество 21.05.2013 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете доначислений по решению, из имеющейся переплаты.
В связи с тем, что налоговый орган на заявление общества не отреагировал, извещение о принятом решении (отказе о зачете) в адрес общества не поступило, 13.06.2013 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением о зачете.
Инспекцией 27.06.2013 приняты решения о зачете на сумму 50 358 руб.: - N 596 на сумму 5 036 руб. по налогу на прибыль (федеральный бюджет), N 597 на сумму 45 322 руб. по налогу на прибыль (бюджеты субъектов).
В отношении оставшейся суммы инспекция сообщила, что переплата образовалась более трех лет назад и зачету или возврату не подлежит в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты доначисленных налогов и штрафов по решению от 26.04.2013 N 14/336.
Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, руководствуясь статьей 78 НК РФ, исходили из того, что трехлетний срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате (зачете) следует исчислять с 01.01.2010, так как спорная сумма налога уплачена обществом до 01.01.2010; заявление в налоговый орган поступило только 21.05.2013, то есть с нарушением трехлетнего срока.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует отменить, заявление общества удовлетворить, исходя из следующего.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).
Исходя из фактических обстоятельств спора следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о действительной сумме переплаты и с которого надлежит исчислять трехлетний срок на обращение за возвратом налога является 25.06.2010 - дата составления акта совместной сверки.
Согласно данного акта у общества имеется переплата по налогу на прибыль в размере 798 614 руб. 51 коп., из них 214 858 руб. 06 коп. в федеральный бюджет, 583 756 руб. 45 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации.
Из имеющейся переплаты, отраженной в акте сверки от 25.06.2010, инспекцией на основании заявления общества принято решение от 27.06.2013 зачесть лишь 50 358 руб., что и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска установленного трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, общество выполнило требования положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также своевременно обратилось с соответствующим заявлением в суд, когда узнало, что по решению инспекции переплата зачтена лишь частично.
Неправильное применение судами норм материального права согласно статье 288 АПК РФ является основанием для отмены решения от 11.10.2013 и постановления апелляционного суда от 20.01.2014, вынесенных по делу N А56-34764/2013.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, отмена судебных актов связана с неправильным применением судами норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по делу N А40-132024/13-99-432 отменить.
Обязать ИФНС России N 28 по г. Москве зачесть ООО "Компания "Жигули" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 656 454 руб. в счет уплаты сумм доначисленных налогов и штрафов по решению от 26.04.2013 N 14/1336.
Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в пользу ООО "Компания "Жигули" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций в сумме 20 129 руб. 08 коп.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Горин Е.О. по дов. N 2 от 12.02.2014
от ответчика: Нетунаева А. по дов. N 06-03/026929 от 10.09.2013
рассмотрев 15 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Компания "Жигули"
на решение от 09.12.2013,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 24.02.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаевым
по заявлению ООО "Компания "Жигули" (ИНН: 7728065905, ОГРН: 1027700110877)
к ИФНС России N 28 по г. Москве (ИНН: 7728124050, ОГРН: 1047728058311)
об обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в размере 656 454 руб. в счет уплаты сумм доначисленных налогов и штрафов по решению от 26.04.2013 N 14/1335
установил:
ООО "Компания "Жигули" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) и просит обязать налоговый орган зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 656 454 руб. в счет уплаты доначисленных налогов и штрафов по решению от 26.04.2013 N 14/336, указывая, что имеет право на зачет указанной суммы в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда от 09.12.2013 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В жалобе заявитель указывает, что не пропустил срок для обращения в суд с заявлением о возврате налога на прибыль в полной сумме.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 29.12.2012 по 27.03.2013 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, что подтверждается справкой N 854 от 27.03.2013. По результатам проверки принято решение от 26.04.2013 N 14/1336 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налогов в общей сумме 1 862 766 руб. При этом имеющаяся переплата по налогам не учтена.
Общество 21.05.2013 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете доначислений по решению, из имеющейся переплаты.
В связи с тем, что налоговый орган на заявление общества не отреагировал, извещение о принятом решении (отказе о зачете) в адрес общества не поступило, 13.06.2013 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением о зачете.
Инспекцией 27.06.2013 приняты решения о зачете на сумму 50 358 руб.: - N 596 на сумму 5 036 руб. по налогу на прибыль (федеральный бюджет), N 597 на сумму 45 322 руб. по налогу на прибыль (бюджеты субъектов).
В отношении оставшейся суммы инспекция сообщила, что переплата образовалась более трех лет назад и зачету или возврату не подлежит в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты доначисленных налогов и штрафов по решению от 26.04.2013 N 14/336.
Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, руководствуясь статьей 78 НК РФ, исходили из того, что трехлетний срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате (зачете) следует исчислять с 01.01.2010, так как спорная сумма налога уплачена обществом до 01.01.2010; заявление в налоговый орган поступило только 21.05.2013, то есть с нарушением трехлетнего срока.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует отменить, заявление общества удовлетворить, исходя из следующего.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).
Исходя из фактических обстоятельств спора следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о действительной сумме переплаты и с которого надлежит исчислять трехлетний срок на обращение за возвратом налога является 25.06.2010 - дата составления акта совместной сверки.
Согласно данного акта у общества имеется переплата по налогу на прибыль в размере 798 614 руб. 51 коп., из них 214 858 руб. 06 коп. в федеральный бюджет, 583 756 руб. 45 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации.
Из имеющейся переплаты, отраженной в акте сверки от 25.06.2010, инспекцией на основании заявления общества принято решение от 27.06.2013 зачесть лишь 50 358 руб., что и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска установленного трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, общество выполнило требования положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также своевременно обратилось с соответствующим заявлением в суд, когда узнало, что по решению инспекции переплата зачтена лишь частично.
Неправильное применение судами норм материального права согласно статье 288 АПК РФ является основанием для отмены решения от 11.10.2013 и постановления апелляционного суда от 20.01.2014, вынесенных по делу N А56-34764/2013.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, отмена судебных актов связана с неправильным применением судами норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по делу N А40-132024/13-99-432 отменить.
Обязать ИФНС России N 28 по г. Москве зачесть ООО "Компания "Жигули" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 656 454 руб. в счет уплаты сумм доначисленных налогов и штрафов по решению от 26.04.2013 N 14/1336.
Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в пользу ООО "Компания "Жигули" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций в сумме 20 129 руб. 08 коп.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.