|
|
|
|
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2014 г. № А61-1008/2013
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2014 г. № А61-1008/2013
Суды установили, что супруга предпринимателя оформлена на работу коммерческим директором (с окладом 35 тыс. рублей в месяц) к ИП за два месяца до отпуска по беременности и родам при отсутствии в штате других наемных работников; после ухода в отпуск должность осталась вакантной, трудовые договоры с другими работниками не заключены; предприниматель не представил документы, подтверждающие экономическую обоснованность и необходимость приема работников в качестве коммерческого директора при отсутствии рядовых сотрудников и установления супруге оклада в завышенном размере. После ухода в отпуск на указанную должность более никто не приглашался.
26.05.2014Российский налоговый порталРезолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501002730, ОГРН 1021500578967) - Дулаева Т.В. (доверенность от 12.08.2013) и Лобжанидзе К.С. (доверенность от 17.04.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Мамсурова Сослана Солтанбековича (ИНН 150300870828, ОГРН 309151604000040), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и направившего заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамсурова Сослана Солтанбековича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания от 13.09.2013 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А61-1008/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Мамсуров Сослан Солтанбекович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (далее - фонд) о взыскании 120 022 рублей 60 копеек пособия, выплаченного Мамсуровой Ж.Ф. по беременности и родам; взыскании 41 271 рубля 18 копеек пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет; взыскании судебных расходов; взыскании 20 тыс. рублей морального вреда.
Решением суда от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2013, в удовлетворении требований отказано на том основании, что действия предпринимателя направлены на неправомерное получение за счет средств социального страхования пособия по беременности и родам Мамсуровой Ж.Ф. в завышенном размере; приняв Мамсурову Ж.Ф. на работу за два месяца до наступления страхового случая, предприниматель допустил злоупотребление правом с целью получения страхового возмещения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального права, фонд не доказал искусственное создание предпринимателем условий для возмещения пособия в завышенном размере. По мнению подателя жалобы, прием на работу беременной женщины за несколько месяцев до наступления страхового случая не является основанием считать отношения по трудоустройству формальными и/или искусственно созданными. Предприниматель уплачивал страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в полном объеме и в установленные законом сроки.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители фонда поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки предпринимателя по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фонд составил акт от 02.11.2011 N 420с/с и принял решение от 17.11.2011 N 420 о возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 47 109 рублей 98 копеек и отказал в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 120 022 рублей 60 копеек. Решение фонда предприниматель не обжаловал.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы пособия, выплаченного Мамсуровой Ж.Ф. по беременности и родам в размере 120 022 рублей 60 копеек, и взыскании 41 271 рубля 18 копеек пособия по уходу за ребенком до достижении им полутора лет.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали предпринимателю в удовлетворении требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора. В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ). Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).
Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ). Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Приказом предпринимателя от 15.04.2010 N 1 утверждено штатное расписание, которым введена должность коммерческого директора с тарифной ставкой 35 тыс. рублей. Приказом от 05.05.2010 N 2 по трудовому договору N 1061 на должность коммерческого директора (с заработной платой 35 тыс. рублей) принята супруга предпринимателя Мамсурова Ж.Д., которой за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 выплачено 75 906 рублей (платежные ведомости от 01.06.2010 N 1 (период с 01.05.2010 по 31.05.2010), от 01.07.2010 N 2 (период с 01.06.2010 по 01.07.2010), от 01.08.2010 N 3 (период с 01.07.2010 по 31.07.2010)).
Мамсуровой Ж.Ф. выдан листок нетрудоспособности от 29.08.2011 N 1021500771709; средний заработок для начисления пособия - 57 507 рублей; средний дневной заработок - 1 008 рублей 90 копеек; начислено 141 245 рублей 26 копеек. Согласно свидетельству о рождении (<...>) Мамсуровой Аланы Сослановны страховой случай наступил 26.10.2011.
Предприниматель обратился в фонд с заявлением от 31.10.2011 о возмещении 167 132 рублей 58 копеек расходов на выплату пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижении им полутора лет.
Суды сделали вывод об обоснованном возмещении фондом 47 109 рублей 98 копеек и отказе в возмещении 120 022 рублей 60 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Суды установили, что Мамсурова Ж.Ф. (супруга предпринимателя) оформлена на работу коммерческим директором (с окладом 35 тыс. рублей в месяц) к предпринимателю за два месяца до отпуска по беременности и родам при отсутствии в штате других наемных работников; после ухода в отпуск должность осталась вакантной, трудовые договоры с другими работниками не заключены; предприниматель не представил документы, подтверждающие экономическую обоснованность и необходимость приема работников в качестве коммерческого директора при отсутствии рядовых сотрудников и установления Мамсуровой Ж.Ф. оклада в завышенном размере.
Суды критически оценили расходные кассовые ордера о выплате Мамсуровой Ж.Ф. пособия по беременности и родам, содержащие подпись предпринимателя, находившегося в период с 25.05.2010 по 03.02.2012 в местах лишения свободы и не имевшего реальную возможность подписывать финансовые документы.
Суды обоснованно исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения Мамсуровой Ж.Ф. своих должностных обязанностей коммерческого директора с момента принятия на работу и реального осуществления ею трудовой деятельности.
При рассмотрении настоящего дела суды учли, что страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, но установив создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств в завышенном размере, сделали правильный вывод о том, что данное обстоятельство исключает удовлетворение заявленных требований.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что действия предпринимателя направлены на неправомерное получение за счет средств социального страхования пособия по беременности и родам Мамсуровой Ж.Ф. в завышенном размере и признали правомерным отказ фонда в возмещении 120 022 рублей 60 копеек расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, поскольку предприниматель не доказал наличие между ним и работником Мамсуровой Ж.Ф. реальных трудовых отношений, не представил документы, подтверждающие факт выплаты пособия застрахованному лицу.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемых действий, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт.
Фонд такие обстоятельства доказал и документально подтвердил создание предпринимателем искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.
Поскольку предпринимателю отказано в удовлетворении требований в полном объеме, основания для взыскания с фонда в пользу предпринимателя судебных расходов отсутствуют.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как видно из материалов дела, при подаче кассационной жалобы предприниматель перечислил в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 22.02.2014, в то время как надлежало уплатить 100 рублей, поэтому 1 900 рублей государственной пошлины подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета как излишне уплаченные.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А61-1008/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамсурову Сослану Солтанбековичу из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22.02.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501002730, ОГРН 1021500578967) - Дулаева Т.В. (доверенность от 12.08.2013) и Лобжанидзе К.С. (доверенность от 17.04.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Мамсурова Сослана Солтанбековича (ИНН 150300870828, ОГРН 309151604000040), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и направившего заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамсурова Сослана Солтанбековича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания от 13.09.2013 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А61-1008/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Мамсуров Сослан Солтанбекович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (далее - фонд) о взыскании 120 022 рублей 60 копеек пособия, выплаченного Мамсуровой Ж.Ф. по беременности и родам; взыскании 41 271 рубля 18 копеек пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет; взыскании судебных расходов; взыскании 20 тыс. рублей морального вреда.
Решением суда от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2013, в удовлетворении требований отказано на том основании, что действия предпринимателя направлены на неправомерное получение за счет средств социального страхования пособия по беременности и родам Мамсуровой Ж.Ф. в завышенном размере; приняв Мамсурову Ж.Ф. на работу за два месяца до наступления страхового случая, предприниматель допустил злоупотребление правом с целью получения страхового возмещения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального права, фонд не доказал искусственное создание предпринимателем условий для возмещения пособия в завышенном размере. По мнению подателя жалобы, прием на работу беременной женщины за несколько месяцев до наступления страхового случая не является основанием считать отношения по трудоустройству формальными и/или искусственно созданными. Предприниматель уплачивал страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в полном объеме и в установленные законом сроки.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители фонда поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки предпринимателя по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фонд составил акт от 02.11.2011 N 420с/с и принял решение от 17.11.2011 N 420 о возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 47 109 рублей 98 копеек и отказал в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 120 022 рублей 60 копеек. Решение фонда предприниматель не обжаловал.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы пособия, выплаченного Мамсуровой Ж.Ф. по беременности и родам в размере 120 022 рублей 60 копеек, и взыскании 41 271 рубля 18 копеек пособия по уходу за ребенком до достижении им полутора лет.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали предпринимателю в удовлетворении требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора. В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ). Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).
Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ). Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Приказом предпринимателя от 15.04.2010 N 1 утверждено штатное расписание, которым введена должность коммерческого директора с тарифной ставкой 35 тыс. рублей. Приказом от 05.05.2010 N 2 по трудовому договору N 1061 на должность коммерческого директора (с заработной платой 35 тыс. рублей) принята супруга предпринимателя Мамсурова Ж.Д., которой за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 выплачено 75 906 рублей (платежные ведомости от 01.06.2010 N 1 (период с 01.05.2010 по 31.05.2010), от 01.07.2010 N 2 (период с 01.06.2010 по 01.07.2010), от 01.08.2010 N 3 (период с 01.07.2010 по 31.07.2010)).
Мамсуровой Ж.Ф. выдан листок нетрудоспособности от 29.08.2011 N 1021500771709; средний заработок для начисления пособия - 57 507 рублей; средний дневной заработок - 1 008 рублей 90 копеек; начислено 141 245 рублей 26 копеек. Согласно свидетельству о рождении (<...>) Мамсуровой Аланы Сослановны страховой случай наступил 26.10.2011.
Предприниматель обратился в фонд с заявлением от 31.10.2011 о возмещении 167 132 рублей 58 копеек расходов на выплату пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижении им полутора лет.
Суды сделали вывод об обоснованном возмещении фондом 47 109 рублей 98 копеек и отказе в возмещении 120 022 рублей 60 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Суды установили, что Мамсурова Ж.Ф. (супруга предпринимателя) оформлена на работу коммерческим директором (с окладом 35 тыс. рублей в месяц) к предпринимателю за два месяца до отпуска по беременности и родам при отсутствии в штате других наемных работников; после ухода в отпуск должность осталась вакантной, трудовые договоры с другими работниками не заключены; предприниматель не представил документы, подтверждающие экономическую обоснованность и необходимость приема работников в качестве коммерческого директора при отсутствии рядовых сотрудников и установления Мамсуровой Ж.Ф. оклада в завышенном размере.
Суды критически оценили расходные кассовые ордера о выплате Мамсуровой Ж.Ф. пособия по беременности и родам, содержащие подпись предпринимателя, находившегося в период с 25.05.2010 по 03.02.2012 в местах лишения свободы и не имевшего реальную возможность подписывать финансовые документы.
Суды обоснованно исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения Мамсуровой Ж.Ф. своих должностных обязанностей коммерческого директора с момента принятия на работу и реального осуществления ею трудовой деятельности.
При рассмотрении настоящего дела суды учли, что страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, но установив создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств в завышенном размере, сделали правильный вывод о том, что данное обстоятельство исключает удовлетворение заявленных требований.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что действия предпринимателя направлены на неправомерное получение за счет средств социального страхования пособия по беременности и родам Мамсуровой Ж.Ф. в завышенном размере и признали правомерным отказ фонда в возмещении 120 022 рублей 60 копеек расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, поскольку предприниматель не доказал наличие между ним и работником Мамсуровой Ж.Ф. реальных трудовых отношений, не представил документы, подтверждающие факт выплаты пособия застрахованному лицу.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемых действий, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт.
Фонд такие обстоятельства доказал и документально подтвердил создание предпринимателем искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.
Поскольку предпринимателю отказано в удовлетворении требований в полном объеме, основания для взыскания с фонда в пользу предпринимателя судебных расходов отсутствуют.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как видно из материалов дела, при подаче кассационной жалобы предприниматель перечислил в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 22.02.2014, в то время как надлежало уплатить 100 рублей, поэтому 1 900 рублей государственной пошлины подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета как излишне уплаченные.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А61-1008/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамсурову Сослану Солтанбековичу из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22.02.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.