Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 07.04.2014 г. № ВАС-3622/14

Определение ВАС РФ от 07.04.2014 г. № ВАС-3622/14

Перевод работников из общества «Водоканал» в общество «ТрансСистемы», применяющие УСН, носил формальный характер (формальное деление производственной деятельности путем перевода исключительно персонала); общества являются взаимозависимыми лицами, зарегистрированы и располагаются по одному адресу - месту нахождения общества «Водоканал», иной хозяйственной деятельности общество «ТрансСистемы» не осуществляло. Имущества, необходимого для осуществления функций по обслуживанию производства, у названной организации не имеется, доходная часть состоит из средств, полученных от общества «Водоканал», расходная часть в основном состоит из начисленной заработной платы и отчислений от нее; административно-кадровая работа, материально-техническое обеспечение, подготовка налоговой отчетности выполнялись сотрудниками общества «Водоканал» с использованием имущества и средств общества и за его счет; заключение между обществом и организацией «ТрансСистемы» договоров носило формальный характер.

17.04.2014Российский налоговый портал 

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2013 по делу N А05-13495/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Онега) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Плесецк) о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ТрансСистемы".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.07.2012 N 11-14/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансСистемы".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2013 заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции в части доначисления и предложения уплатить 52 640 рублей налога на прибыль за 2009 - 2010 годы, 14 927 рублей налога на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года, III - IV кварталы 2010 года, начисления соответствующих сумм пеней, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов, а также в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Кодекса в размере, превышающем половину от общей суммы штрафа, подлежащей уплате после расчета сумм недоимок с учетом признания недействительным решения в указанной части. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 146, 171, 172, 251, 346.11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.04.2009 N 17643/08, и признали обоснованным вывод инспекции о том, что заявителем создана схема производственной деятельности с участием взаимозависимой организации путем перераспределения численности работников общества "Водоканал" в целях необоснованного получения налоговой выгоды за счет освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения и применения заявителем и взаимозависимой организацией упрощенной системы налогообложения.
При этом судами установлено, что перевод работников из общества "Водоканал" в общество "ТрансСистемы", применяющие упрощенную систему налогообложения, носил формальный характер (формальное деление производственной деятельности путем перевода исключительно персонала); общества являются взаимозависимыми лицами, зарегистрированы и располагаются по одному адресу - месту нахождения общества "Водоканал", иной хозяйственной деятельности общество "ТрансСистемы" не осуществляло, имущества, необходимого для осуществления функций по обслуживанию производства, у названной организации не имеется, доходная часть состоит из средств, полученных от общества "Водоканал", расходная часть в основном состоит из начисленной заработной платы и отчислений от нее; административно-кадровая работа, материально-техническое обеспечение, подготовка налоговой отчетности выполнялись сотрудниками общества "Водоканал" с использованием имущества и средств общества и за его счет; заключение между обществом и организацией "ТрансСистемы" договоров носило формальный характер; работники, оформленные в созданную организацию, выполняли свои функции в интересах общества "Водоканал", обеспечивались работой, обусловленной их специальностью и квалификацией, оборудованием и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, в обществе; фактически общество "Водоканал" выплачивало заработную плату работникам указанной организации.
Суды отклонили доводы общества о завышении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль по доходам, полученным в виде оплаты за оказанные населению услуги по установленным муниципальным образованием тарифам, установив, с учетом представленных доказательств, что заявителем не подтверждено, что установленный тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению включал в себя НДС.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-13495/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2013 по делу N А05-13495/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Онега) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Плесецк) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ТрансСистемы".

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.07.2012 N 11-14/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансСистемы".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2013 заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции в части доначисления и предложения уплатить 52 640 рублей налога на прибыль за 2009 - 2010 годы, 14 927 рублей налога на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года, III - IV кварталы 2010 года, начисления соответствующих сумм пеней, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов, а также в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Кодекса в размере, превышающем половину от общей суммы штрафа, подлежащей уплате после расчета сумм недоимок с учетом признания недействительным решения в указанной части. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 146, 171, 172, 251, 346.11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.04.2009 N 17643/08, и признали обоснованным вывод инспекции о том, что заявителем создана схема производственной деятельности с участием взаимозависимой организации путем перераспределения численности работников общества "Водоканал" в целях необоснованного получения налоговой выгоды за счет освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения и применения заявителем и взаимозависимой организацией упрощенной системы налогообложения.

При этом судами установлено, что перевод работников из общества "Водоканал" в общество "ТрансСистемы", применяющие упрощенную систему налогообложения, носил формальный характер (формальное деление производственной деятельности путем перевода исключительно персонала); общества являются взаимозависимыми лицами, зарегистрированы и располагаются по одному адресу - месту нахождения общества "Водоканал", иной хозяйственной деятельности общество "ТрансСистемы" не осуществляло, имущества, необходимого для осуществления функций по обслуживанию производства, у названной организации не имеется, доходная часть состоит из средств, полученных от общества "Водоканал", расходная часть в основном состоит из начисленной заработной платы и отчислений от нее; административно-кадровая работа, материально-техническое обеспечение, подготовка налоговой отчетности выполнялись сотрудниками общества "Водоканал" с использованием имущества и средств общества и за его счет; заключение между обществом и организацией "ТрансСистемы" договоров носило формальный характер; работники, оформленные в созданную организацию, выполняли свои функции в интересах общества "Водоканал", обеспечивались работой, обусловленной их специальностью и квалификацией, оборудованием и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, в обществе; фактически общество "Водоканал" выплачивало заработную плату работникам указанной организации.

Суды отклонили доводы общества о завышении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль по доходам, полученным в виде оплаты за оказанные населению услуги по установленным муниципальным образованием тарифам, установив, с учетом представленных доказательств, что заявителем не подтверждено, что установленный тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению включал в себя НДС.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А05-13495/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24