Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2014 г. № Ф03-552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - Вастьянов А.И., индивидуальный предприниматель;

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 26.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013

по делу N А37-3971/2012 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Комарова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРНИП 304491036500117; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - инспекция, МИФНС России N 1 по Магаданской области) от 06.08.2012 N 812 об отказе в проведении зачета.

Определением суда от 21.03.2013 по ходатайству налогового органа в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А37-321/2013.

Определением суда от 19.08.2013 производство по делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельства, послужившего основанием для приостановления производства по делу.

Решением суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, заявление предпринимателя удовлетворено. Суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

В кассационной жалобе, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали применению, поскольку дело N А37-321/2013 Арбитражного суда Магаданской области не тождественно рассматриваемому делу.

Инспекция и предприниматель извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инспекция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела, решением МИФНС России N 1 по Магаданской области от 06.08.2012 N 812 предпринимателю отказано в проведении зачета излишне уплаченного НДС в счет уплаты налога за 1 квартал 2012 в сумме 12 833 рублей, указав на то, что по данным карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 02.08.2012 сумма переплаты не подтверждена.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды применили положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями от 24.04.2013 по делам N А37-3663/2012, N А37-321/2013 Арбитражного суда Магаданской области, в которых участвовали те же лица, установлено, что на дату подачи предпринимателем заявления о проведении зачета и принятия оспариваемого решения недоимка по налогам у предпринимателя отсутствовала.

Карточка лицевого счета по расчетам с бюджетом, как правильно указали суды, не может рассматриваться как достаточное доказательство, подтверждающее факт наличия недоимки по налогам.

Инспекцией выводы судов не опровергнуты.

Порядок реализации налогоплательщиком права на зачет излишне уплаченной суммы налога регулируется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика.

С учетом установленных конкретных обстоятельств, а также принимая во внимание, что карточка расчетов с бюджетом по НДС не является документом, который бесспорно подтверждает наличие или отсутствие недоимки по НДС, суды пришли к правильному выводу о незаконности решения инспекции от 06.08.2012 N 812, признав оспариваемый ненормативный акт недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм; направлены на переоценку выводов судов об установленных обстоятельствах. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, судебные акты соответствует закону, обстоятельствам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А37-3971/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.КУРГУЗОВА

Судьи

Е.П.ФИЛИМОНОВА

И.В.ШИРЯЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий