Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.2014 г. № А19-2735/2013

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.2014 г. № А19-2735/2013

Согласно подп. «а» пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенного 05.12.1998 дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства. Взимаемый таким образом налог не должен превышать: 5 % от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму эквивалентную не менее 100 000 долларов США.

18.02.2014Российский налоговый портал 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарева И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области - Пискун Татьяны Александровны (доверенность N 02-01/005 от 12.03.2013), Мазуровой Надежды Викторовны (доверенность N 03-06/01/10845 от 14.11.2013), от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Циваня Андрея Петровича (доверенность N 08-08/000227 от 13.01.2014), Душкиной Натальи Николаевны (доверенность N 08-08/000224 от 13.01.2014), от открытого акционерного общества "Саянскхимпласт" - Веприкова Павла Анатольевича (доверенность N 76 от 01.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу N А19-2735/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянова О.П.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саянскхимпласт" (ОГРН 1023801910560, место нахождения: г. Саянск, далее - общество, ОАО "Саянскхимпласт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.11.2012 N 12-51/17, утвержденного Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области) в части:

- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в том числе по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации в 2010 году; по доходам от использования в Российской Федерации прав на объект интеллектуальной собственности, выплаченных организации за 2009 год в виде штрафа в размере 14 322 756 рублей 40 копеек и 19 400 рублей соответственно;

- начисления пени по налогу на прибыль, по доходам от использования в Российской Федерации прав на объект интеллектуальной собственности, выплаченных иностранной организации в размере 36 714 рублей 27 копеек, по налогу на прибыль, по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации в размере 15 872 621 рублей 44 копеек;

- предложения удержать и перечислить в бюджет, не удержанный и не перечисленный налоговым агентом налог на прибыль в сумме 71 710 782 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции N 12-51/17 от 23.11.2012 признано незаконным в части: пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения обществу к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации в 2010 году в виде штрафа в размере 14 322 756 рублей 40 копеек; пункта 2 резолютивной части решения в части начисления обществу пени по налогу на прибыль, по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации в сумме 15 872 621 рублей 44 копеек; пункта 5.1. резолютивной части решения в части предложения обществу удержать и перечислить в бюджет неудержанный и не перечисленный налоговым агентом налог на прибыль по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации за 2010 год в размере 71 613 782 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция и управление обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судами допущено неверное толкование закона, в частности подпункта "а" пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенного 05.12.1998 (далее - Соглашение); судами применен Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", не подлежащий применению; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку налоговым органом представлены доказательства и приведены доводы, свидетельствующие об отсутствии эквивалентности предметов договоров мены, однако такие доказательства судами не оценены; судами не учтено, что обществом и иностранной компанией не подтверждено прямое вложение в капитал ОАО "Саянскхимпласт" суммы эквивалентной не менее 100 000 долларов США.

В отзыве на кассационные жалобы общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель общества подтвердил позицию, содержащуюся в отзыве на кассационные жалобы.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на прибыль за период 2009 - 2010 годы, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 27.08.2012 N 12-31/17 и вынесено решение N 12-51/17 от 23.11.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено, в том числе в оспариваемой части, к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса за неправомерное не удержание и (или) не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в том числе по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации в 2010 году, в виде штрафа в размере 14 322 756 рублей 40 копеек.

Кроме того, обществу начислены пени по налогу на прибыль по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации в сумме 15 872 621 рублей 44 копеек, а также предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанный и не перечисленный налоговым агентом налог на прибыль в размере 71 710 782 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением N 26-12/002670@ от 14.02.2013 управление оставило решение N 12-51/17 от 23.11.2012 без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции N 12-51/17 от 23.11.2012 (утвержденное решением управления) не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части доначисления налога на прибыль и соответствующих сумм пеней и штрафа, исходил из того, что инспекцией не доказан факт нарушения налогоплательщиком требований налогового законодательства при формировании налоговой базы по названному налогу в проверяемые налоговые периоды.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 246 Кодекса иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются плательщиками налога на прибыль в Российской Федерации.

Доходы в виде дивидендов, полученные иностранной организацией - акционером (участником) российской организации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и облагаются налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов (подпункт 1 пункта 1 статьи 309 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 310, подпункта 2 пункта 3 статьи 284 Кодекса налог с указанного вида доходов взимается по ставке 15 процентов.

Статьей 7 Кодекса предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем те, которые содержатся в российском налоговом законодательстве, то применяются правила и нормы международного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Соглашения, дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать:

a) 5 процентов от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму эквивалентную не менее 100 000 долларов США;

b) 10 процентов от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Из материалов дела усматривается, что основанием доначисления налога на прибыль в размере 71 613 782 рублей за 2010 год и соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод о том, что ОАО "Саянскхимпласт" при выплате дивидендов иностранной организации - компании "Янден Энтерпрайзиз Лимитед" применило ставку налога в размере 5% в нарушение пункта 2 статьи 10 Соглашения от 05.12.1998, поскольку доказательства прямого вложения компанией "Янден Энтерпрайзиз Лимитед" в капитал компании (ОАО "Саянскхимпласт") суммы, эквивалентной не менее 100 000 долларов США отсутствуют.

Полно и всесторонне исследовав, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, определенным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о документальном подтверждении факта прямого вложения компанией "Янден Энтерпрайзиз Лимитед" в капитал ОАО "Саянскхимпласт" суммы, эквивалентной 100 000 долларов США.

Суд кассационной инстанции отмечает, что изложенные в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к спорности и неоднозначности толкования используемого в Соглашении термина "прямое вложение в капитал компании".

Однако, учитывая норму пункта 7 статьи 3 Кодекса, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности исчисления обществом налога на прибыль по доходам в виде выплаченных иностранной организации дивидендов исходя из ставки 5%, поскольку компания "Янден Энтерпрайзиз Лимитед" отвечает условиям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 статьи 10 Соглашения.

Приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании и надлежащей оценке доказательств по делу, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу N А19-2735/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю.ЮШКАРЕВ

Судьи

А.Н.ЛЕВОШКО

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.