Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27.11.2013 г. № ВАС-16132/13

Определение ВАС РФ от 27.11.2013 г. № ВАС-16132/13

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суды руководствовались положениями п. 3 ст. 270, ст. 278 НК РФ и исходили из того, что спорные расходы, понесенные обществом в рамках договоров простого товарищества, являются вкладом участника в совместную деятельность и не учитываются при исчислении налога на прибыль.

06.12.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27.11.2013 г. № ВАС-16132/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Чукотрыбпромхоз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.01.2013 по делу N А80-349/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Чукотрыбпромхоз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 29.06.2012 N 17.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Чукотрыбпромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявление о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2012 N 17 в части доначисления 2 857 619 рублей налога на прибыль за 2008 год, доначисления 6 005 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года и начисления соответствующих сумм пеней за неуплату этих налогов.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 заявленное обществом требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 6 005 рублей налога на добавленную стоимость и начисления соответствующей суммы пеней за неуплату этого налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль и соответствующей суммы пеней послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в 2008 году в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затрат на получение разрешений на промысел водных биологических ресурсов, оплату сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 270, статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорные расходы, понесенные обществом в рамках договоров простого товарищества, являются вкладом участника в совместную деятельность и не учитываются при исчислении налога на прибыль.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А80-349/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.01.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать