Определение ВАС РФ от 25.11.2013 г. № ВАС-16060/13

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25.11.2013 г. № ВАС-16060/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (127427, Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по делу N А41-53839/12 Арбитражного суда Московской области

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (141200, Московская область, г. Пушкино) об обязании возвратить 38 346 702 рубля излишне уплаченного налога.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 требование федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (далее - инспекция) об обязании возвратить 38 346 702 рубля излишне уплаченного налога удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, предприятие просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что в период с 2006 по 2010 годы предприятие уплачивало земельный налог по ставке 1,5% от установленной кадастровой стоимости земельных участков, определенной на основе удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в размере 922 рублей за один квадратный метр.

В связи с принятием ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области решения об исправлении технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельных участков, о чем стало известно из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.12.2011 N РС-2/01-01-11801/11, предприятие обратилось в инспекцию с заявлениями от 18.05.2012 N 01-АПУ/514 о возврате 25 564 468 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2009-2010 годы, а также от 10.07.2012 N 01-АПУ/701 о возврате 38 346 702 рублей за 2006-2008 годы.

В связи с отсутствием ответа за заявление от 10.07.2012 N 01-АПУ/701 о возврате 38 346 702 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2006-2008 годы предприятие обратилось с настоящим требованием в Арбитражный суд Московской области.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции об обязании возвратить 38 346 702 рубля излишне уплаченного налога, руководствуясь положениями статей 32, 78, 80, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поскольку предприятием не представлялась уточненная налоговая декларация и у инспекции отсутствовали основания для проведения камеральной проверки, заявление предприятия о возврате излишне уплаченного налога не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы предприятия, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А41-53839/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий