Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2013 г. № А39-4076/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09.08.2013 г. № А39-4076/2012

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2013,

принятое судьей Насакиной С.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по делу N А39-4076/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винный мир"

(ИНН: 1326190359, ОГРН: 1041316003838)

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винный мир" (далее - ООО "Винный мир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и выплатить 586 926 рублей 20 копеек процентов, начисленных с 01.06.2011 по 17.09.2012 за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за четвертый квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, им не были нарушены сроки для возврата налога, предусмотренные законодательством, поскольку исполнение данной обязанности стало возможно только после вступления в силу решения суда, признавшего недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Кроме того, возврат налога возможен при наличии заявления налогоплательщика.

Подробно доводы налогового органа приведены в жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Инспекция просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 16.02.2011 по телекоммуникационным каналам связи представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года, в которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, заявлена в размере 5 890 254 рублей.

При проведении камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 890 254 рублей в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в общей сумме 6 041 996 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2011 N 09-842/626 и приняты решения от 11.08.2011 N 10-14 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, и N 09-203 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2012 по делу N А39-3958/2011, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2012 Первого арбитражного апелляционного суда, решение Инспекции от 11.08.2011 N 09-203 признано недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 569 915 рублей; решение Инспекции от 11.08.2011 N 10-14 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 569 915 рублей.

Общество 16.08.2012 (после вступления решения суда первой инстанции в законную силу) обратилось в Инспекцию с заявлением о перечислении ему налога, подлежащего возмещению.

На основании пункта 7 статьи 176 Кодекса Инспекция приняла решение от 14.09.2012 N 4980 о возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.

Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия перечислило названную сумму на расчетный счет Общества платежным поручением от 18.09.2012 N 612.

Посчитав, что 5 569 915 рублей налога возвращены с нарушением установленных статьей 176 Кодекса сроков, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями статьей 176 Кодекса и установив, что налоговым органом нарушены установленные названной статьей Кодекса сроки возврата налога, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 176 Кодекса установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном названной статьей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Изготовление акта проверки в этом случае Кодексом не требуется. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах необходимо соблюдение предусмотренной в статьях 100 и 101 Кодекса процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, рассмотрение таких возражений, принятие соответствующих решений).

В силу пунктов 4 и 6 этой же статьи возмещение суммы указанного налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

В пунктах 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса определено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Приведенные нормы налогового законодательства, определяющие основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет налогоплательщика в банке.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12842/11.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2012 по делу N А39-3958/2011 решение Инспекции от 11.08.2011 N 09-203 признано недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 569 915 рублей; решение Инспекции от 11.08.2011 N 10-14 суд признал недействительным в части отказа в возмещении 5 569 915 рублей налога на добавленную стоимость в связи с незаконностью вывода Инспекции о нарушении Обществом налогового законодательства при предъявлении к возмещению указанной суммы налога.

В связи с тем, что решение Инспекции об отказе в возмещении налога признано недействительным, и исходя из смысла статьи 176 Кодекса проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

В рассматриваемом случае проверка должна быть окончена 16.05.2011, денежные средства поступили на счет общества, открытый в банке, 18.09.2012.

Следовательно, проценты за несвоевременное исполнение обязанности по возврату налога подлежат начислению с 01.06.2011 (с 12-го рабочего дня после окончания проверки) по 17.09.2012 (день, предшествующий зачислению денежных средств на счет налогоплательщика).

Довод налогового органа об отсутствии у него обязанности по возврату названного налога до соответствующего момента подачи заявления Обществом не основан на нормах налогового законодательства.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А39-4076/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий