Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2013 г. № А54-8170/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2013 г. № А54-8170/2012

Требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

12.11.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24.10.2013 г. № А54-8170/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Радюгиной Е.А.

судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Поликонд" (390027, г. Рязань, ул. Новая, д. 51б, стр. 58, ОГРН 1026201099100) Гавриловой Д.В. - представителя (дов. от 01.06.2012 N 314, пост.)

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1а, ОГРН 1046213016409) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2013 (судья Крылова И.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-8170/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Поликонд" (далее - ОАО "Поликонд", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.10.2012 N 12394.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, налоговый орган 18.10.2012 выставил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.10.2012 N 12394, согласно которому обществу предложено в срок до 08.11.2012 уплатить пени в сумме 37 775 руб. 56 коп., начисленные по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2010 года - 3 квартал 2012 года.

Считая указанное требование инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ОАО "Поликонд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое требование не позволяет налогоплательщику определить обоснованность начисления спорных сумм пеней, а также проверить обоснованность и правильность расчета пени, вследствие того, что задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в отношении сумм и сроков, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 25 оспариваемого требования, налоговой инспекцией не подтверждена, в связи с чем требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.10.2012 N 12394 не соответствует фактической обязанности ОАО "Поликонд" по уплате налога, предполагает начисление пени на суммы недоимки, не связанные с решением по выездной налоговой проверке.

Указанный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам налогового законодательства.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого требования) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании налоговый орган обязан указать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что при рассмотрении споров о признании требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных в п. 4 ст. 69 НК РФ сведений, судам необходимо учитывать, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Из требования по состоянию на 18.10.2012 N 12394 следует, что пени в сумме 37 775 руб. 56 коп. начислены за период с 28.09.2010 по 30.07.2012 на сумму недоимки по налогу на прибыль. При этом справочно в требовании указано, что за ОАО "Поликонд" числится общая задолженность в сумме 1 330 377 руб. 78 коп., в том числе по налогам в сумме 76 руб. 09 коп. Дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней в требовании не указаны. Ссылки на решения инспекции о взыскании налога, пени, штрафа, налоговые декларации или налоговые уведомления в требовании N 12394 отсутствуют.

Оценив доводы инспекции о порядке начисления пени по оспариваемому требованию, а также представленные обществом в материалы дела расчет по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за период с 05.08.2010 по 01.01.2013, декларации по налогу на прибыль за период 3 квартал 2010 года - 3 квартал 2012 года, платежные поручения в подтверждение факта уплаты налога на прибыль за указанный период, акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, подписанные представителем общества и должностным лицом налогового органа, из которых усматривается наличие переплаты по налогам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль и недоказанности налоговым органом обоснованности начисления пени в сумме, указанной в оспариваемом требовании.

При названных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика, признав требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.10.2012 N 12394 недействительным.

Доводы налогового органа, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А54-8170/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

Судьи

М.Н.ЕРМАКОВ

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать