Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2013 г. № А67-1233/2013

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2013 г. № А67-1233/2013

Руководствуясь ст. 57, п. 5 ст. 58, п. 1 статьи 129 ГК РФ, ст. 50 НК РФ, суды обоснованно сочли, что к вновь созданному юридическому лицу (обществу) в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного в форме преобразования юридического лица - ФГУП «НПЦ «Полюс», в том числе право на освобождение от уплаты налога на имущество как организации, обладающей статусом федерального научно-производственного центра.

11.11.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05.11.2013 г. № А67-1233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 14.05.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и постановление от 23.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А67-1233/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Полюс" (634000, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 56в, ИНН 7017171342, ОГРН 1077017004063) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения, незаконными действий и обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Якимович Т.Ю.) в заседании участвовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - Васенина Н.С. по доверенности от 09.01.2013;

от открытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Полюс" - Елистратов А.В. по доверенности от 26.11.2012.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Полюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску (далее - инспекция) от 04.12.2012 N 11-39/1048, незаконными действий инспекции по проведению зачета в части суммы налога на имущество за 2010 год в размере 5 113 164 рублей и обязании возвратить на расчетный счет общества сумму излишне уплаченного налога на имущество организации в размере 5 113 164 рублей.

Решением от 14.05.2013 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 23.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.05.2013 и постановление от 23.07.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы материального права - статью 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс); выводы судов относительно возможности применения обществом льготы по налогу на имущество не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2010 год, согласно которой сумма подлежащего уплате налога уменьшена на 5 113 164 рубля и составила 0 рублей.

Одновременно с уточненной налоговой декларацией общество представило письменные пояснения к ней и заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество.

По результатам проведенной камеральной проверки названной декларации инспекцией вынесено решение от 04.12.2012 N 11-39/1048 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением инспекции обществу предложено уплатить (зачесть) недоимку по налогу на имущество за 2010 год в размере 1 300 065 рублей, а также снизить неправомерно заявленную к уменьшению сумму налога на имущество в размере 3 813 099 рублей.

Основанием для принятия этого решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество, поскольку общество не является организацией, обладающей статусом государственного научного центра, и соответственно не может быть освобождено от уплаты спорного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 22.01.2013 N 20 решение инспекции оставлено без изменения.

На основании решения от 04.12.2012 N 11-39/1048 инспекцией выставлено требование N 622 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.01.2013, которым обществу предложено в срок до 06.02.2013 уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010 год в сумме 5 113 164 рублей.

В последующем инспекцией был произведен зачет из переплаты по налогу на имущество в счет погашения недоимки, в том числе за 2010 год на сумму 5 113 164 рублей.

Общество, не согласившись с названными решением и действиями инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у общества права на применение льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ) статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.

На организации, обладающие статусом федерального научно-производственного центра, распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации").

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество создано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр "Полюс" (далее - ФГУП "НПЦ "Полюс") на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.06.2006 N 574 "Об открытом акционерном обществе "Информационные спутниковые системы", Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2006 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N 1306-р, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 424 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 09.06.2006 N 574 "Об открытом акционерном обществе "Информационные спутниковые системы", приказа Росимущества от 03.08.2006 N 179 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 09.06.2006 N 574, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 424" и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 29.12.2006 N 851.

На момент реорганизации ФГУП "НПЦ "Полюс" обладало статусом федерального научно-производственного центра (распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 N 188-р "О присвоении статуса федерального научно-производственного центра организациям оборонно-промышленного комплекса" и от 07.02.2006 N 154-р "О присвоении и сохранении статуса федерального научно-производственного центра организациям оборонно-промышленного комплекса").

Руководствуясь статьей 57, пунктом 5 статьи 58, пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Налогового кодекса, суды обоснованно сочли, что к вновь созданному юридическому лицу (обществу) в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного в форме преобразования юридического лица - ФГУП "НПЦ "Полюс", в том числе право на освобождение от уплаты налога на имущество как организации, обладающей статусом федерального научно-производственного центра.

Кроме того, суды правильно отметили, что созданное в порядке реорганизации ФГУП "НПЦ "Полюс" общество продолжило осуществлять научную деятельность (направления и виды деятельности не изменились). В распоряжении общества имеется уникальное опытно-экспериментальное оборудование. Общество располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются инспекцией.

В соответствии с пунктом 4 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное космическое агентство и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации один раз в пять лет оценивают деятельность каждого центра, принимают согласованное с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса центра и вносят соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации.

Между тем в проверяемый период не истек пятилетний срок деятельности центра с момента принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 154-р и, как правильно указал апелляционный суд, инспекция не представила доказательств утраты обществом статуса федерального научно-производственного центра.

Установив, что общество обладает статусом федерального научно-производственного центра, позволяющим ему воспользоваться льготой, установленной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса, суды правомерно признали недействительным решение инспекции от 04.12.2012 N 11-39/1048.

Исходя из этого вывод судов о незаконности действий инспекции по исполнению решения от 04.12.2012 N 11-39/1048 в части зачета суммы налога на имущество за 2010 год является правильным.

Установив факт уплаты обществом 5 113 164 рублей налога на имущество по первоначально представленной налоговой декларации за 2010 год, суды с учетом требований статьи 78 Налогового кодекса обоснованно возложили на инспекцию обязанность по возврату обществу из соответствующего бюджета указанной суммы излишне уплаченного налога на имущество.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не был исследован передаточный акт на предмет наличия в нем факта передачи от ФГУП "НПЦ "Полюс" обществу статуса федерального научно-производственного центра, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с прямым указанием закона (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, даже если эти права не упоминаются в утвержденном при такой реорганизации передаточном акте (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1995/11).

Довод кассационной жалобы о том, что общество не вправе применять установленную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса льготу по налогу на имущество, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен с учетом пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации".

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.05.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1233/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать