Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 01.10.2013 г. № А35-12132/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 01.10.2013 г. № А35-12132/2012

Раздельный учет налоговых обязательств при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и общей системы налогообложения может осуществляться путем ведения книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, в которых отражаются операции, подлежащие налогообложению по общей системе налогообложения.

25.10.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01.10.2013 г. № А35-12132/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Койчева М.М. (305008, г. Курск, ОГРНИП 311463213700016) Кравцовой Е.П. - представителя (дов. от 21.03.2012 б/н, пост.)

от Инспекции ФНС России по г. Курску (305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115) Сафоновой Е.Г. - представителя (дов. от 30.01.2013 N 07-06/002889, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 (судья Горевой Д.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-12132/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Койчев М.М. (далее - ИП Койчев М.М., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.07.2012 N 17-03/2756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17-03/435 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Курску проведена камеральная налоговая проверка представленной 16.01.2012 ИП Койчевым М.М. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, о чем составлен акт от 28.04.2012 N 17-09/24539 и 19.07.2012 приняты решение N 17-03/2756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 050 руб. 80 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также ему предложено уплатить в бюджет 15 254 руб. налога на добавленную стоимость и 539 руб. 75 коп. пени и решение 17-03/435 об отказе в возмещении из бюджета 742 409 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для вынесения указанных решений, послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2011 года в сумме 757 663 руб., в связи с приобретением основных средств у контрагентов ООО "Вельтон", ООО "Руснави", ООО "Таксервис 36", поскольку осуществляя два вида деятельности - сдача в аренду техники, которая облагается по общей системе налогообложения и оказание автотранспортных услуг, которые облагаются единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предприниматель нарушил положения п. 4 ст. 170 НК РФ не ведя раздельный учет по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 17.09.2012 N 375 апелляционная жалоба предпринимателя на решения инспекции оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП Койчева М.М. в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предпринимателем велся раздельный учет по операциям облагаемым и необлагаемым налогом на добавленную стоимость путем разграничения использования транспортных средств либо только для сдачи в аренду, либо только для оказания транспортных услуг. Налоговый вычет заявлен налогоплательщиком в части приобретения транспортных средств сданных в аренду, то есть по деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Указанные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены материалами дела.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Требование ведения раздельного учета в отношении операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, а также последствия несоблюдения указанного требования установлены главой 21 Кодекса применительно к налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В пункте 4 статьи 170 НК РФ закреплено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.

Следовательно, обязанность налогоплательщика по ведению раздельного учета предусмотрена пунктом 7 статьи 346.26 главы 26.3 НК РФ, а также пунктом 4 ст. 170 главы 21 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в 4 квартале 2011 года ИП Койчев М.М. осуществлял как деятельность, облагаемую налогом на добавленную стоимость - сдача автотранспортных средств в аренду, так и деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход - оказание услуг по перевозке грузов.

Налоговое законодательство не содержит конкретных норм, регламентирующих порядок ведения раздельного учета в отношении операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, следовательно, налогоплательщики, исходя из условий осуществления ими отдельных видов деятельности, вправе самостоятельно разработать порядок ведения раздельного учета, имея при этом в виду, что такой учет должен обеспечивать возможность достоверного определения соответствующих налоговых обязанностей.

Применительно к деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, раздельный учет налогоплательщика должен позволить установить: в рамках какой системы налогообложения реализован тот или иной товар или оказаны услуги; учтена ли реализация этого товара или услуг при определении подлежащих уплате сумм налогов; учтены ли расходы и налоговые вычеты, связанные с приобретением товара или услуг, при исчислении налогов.

Правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей определены Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденном Приказом Министерства финансов России N 86н, Министерства по налогам и сборам России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности

Пунктом 4 Порядка установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Из пункта 8 статьи 169 НК РФ следует, что с целью исчисления налога на добавленную стоимость налогоплательщики ведут учет посредством ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, порядок ведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, раздельный учет налоговых обязательств при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и общей системы налогообложения может осуществляться путем ведения книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, в которых отражаются операции, подлежащие налогообложению по общей системе налогообложения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что осуществление раздельного учета было фактически организовано ИП Койчевым М.М. приказами об учетной политике, где предпринимателем закреплено в какой деятельности (подлежащей, либо не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость) используются конкретные транспортные средства. Расхождений по книгам покупок-продаж и учета доходов и расходов и хозяйственных операций с данными приказов судами не выявлено, а инспекцией при проведении проверки не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией отсутствия у ИП Койчева М.М. раздельного учета, поскольку имеющийся у налогоплательщика учет обеспечивал возможность учета объектов налогообложения в целях исчисления налогов, предусмотренных различными системами налогообложения.

Поскольку факты наличия у предпринимателя раздельного учета и приобретения транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, материалами дела подтверждены, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет и отсутствия у инспекции правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Довод налогового органа о том, что предприниматель при оказании транспортных услуг для ООО "Оптимал" с использованием услуг сторонних предпринимателей, выступал в качестве посредника и данный вид деятельности должен облагаться по общей системе налогообложения, правомерно отклонен судами, поскольку не являлся основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и отказа в применении налогового вычета.

Также подлежит отклонению довод налогового органа о том, что грузовой автомобиль MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW и полуприцеп WELTON NW33 не использовались предпринимателем для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, поскольку снятие ООО "ЭкоТрейд", которому в 4 квартале 2011 года указанные транспортные средства сдавались в аренду, с учета 11.05.2012, в связи с изменением места нахождения, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика соответствующей деятельности в проверяемый период.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А35-12132/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

Судьи

М.Н.ЕРМАКОВ

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать