Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24.09.2013 г. № ВАС-7070/13

Определение ВАС РФ от 24.09.2013 г. № ВАС-7070/13

Вправе ли кредиторы должника интересоваться: куда ушли активы, кто управляет вновь сформированным обществом? Ограничен ли перечень информации, которую вправе требовать конкурсные кредиторы, решит ВАС.

14.10.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7070/13

Москва                                                                                                     24 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице территориального управления по Кировской области (город Киров) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2013 по делу № А28-770/2002 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по тому же делу.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2005 федеральное государственное унитарное предприятие «Завод «Сельмаш» (далее - предприятие «Сельмаш») признано банкротом, конкурсным управляющим должником утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Щербань Д.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов предприятия «Сельмаш» от 18.01.2013 по второму - пятому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2013 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2013 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

ФНС России не согласна с судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего предприятием «Сельмаш», в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив материалы обособленного спора, доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление ФНС России о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о банкротстве предприятия «Сельмаш» на основании статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) произведено замещение активов должника путем создания открытого акционерного общества «Завод «Сельмаш» (далее - общество «Сельмаш») с уставным капиталом в размере 580 000 000 рублей.

Уставный капитал названного акционерного общества оплачен имуществом предприятия «Сельмаш».

Обществом «Сельмаш» размещены акции совокупной номинальной стоимостью 580 000 000 рублей.

Всем пакетом акций владеет предприятие «Сельмаш».

18.01.2013 состоялось собрание кредиторов предприятия «Сельмаш», в котором приняла участие ФНС России, обладающая 59,31 процента голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным (имело кворум).

На собрании необходимым числом голосов решено:

-                     не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего предприятием «Сельмаш» Щербаня Д.В. о ходе конкурсного производства (первый вопрос повестки дня);

-                     определить состав документов и информации, относящихся к обществу «Сельмаш» и подлежащих представлению конкурсным управляющим предприятием «Сельмаш» следующему собранию кредиторов должника: устав упомянутого акционерного общества; протоколы всех решений его единственного акционера, заседаний наблюдательного совета, годовых отчетов и аудиторских заключений (со дня образования общества «Сельмаш»), бухгалтерские балансы за 2011 год и за 9 месяцев 2012 года с приложениями, акт приема-передачи имущества, внесенного в уставный капитал, перечень недвижимого имущества общества «Сельмаш» с указанием обременений по состоянию на 01.01.2013, а также сведения о выбытии недвижимого имущества со дня образования общества «Сельмаш» с указанием лиц, приобретших недвижимость (второй вопрос повестки дня);

-                     обязать конкурсного управляющего инициировать проведение внеочередного заседания единственного акционера общества «Сельмаш» со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий наблюдательного совета упомянутого общества и об избрании новых членов наблюдательного совета, об избрании единоличного исполнительного органа общества «Сельмаш», а также о внесении изменений в устав общества «Сельмаш» (третий вопрос повестки дня);

-                     отложить на 28.01.2013 рассмотрение вопроса об обязании конкурсного управляющего предприятием «Сельмаш» направить документы в общество «Сельмаш» и обязать конкурсного управляющего представить не позднее 24.01.2013 собранию кредиторов проект списка кандидатов в члены наблюдательного совета общества «Сельмаш», включив в число последних конкурсного управляющего, и кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества «Сельмаш» (четвертый вопрос повестки дня);

-                     обязать конкурсного управляющего предприятием «Сельмаш» направить предложения по кандидатам в наблюдательный совет общества «Сельмаш», по кандидатуре единоличного исполнительного органа этого общества и относительно внесения изменений в устав названного акционерного общества (пятый вопрос повестки дня).

Полагая, что решения собрания кредиторов по второму - пятому вопросам повестки дня приняты с нарушением законодательства, конкурсный управляющий Щербань Д.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции счел, что рассмотренные на собрании вопросы находятся за рамками процесса конкурсного производства на предприятии «Сельмаш», поскольку кредиторами были затребованы документы и сведения не о должнике, а об обществе «Сельмаш», собрание обязало управляющего совершить определенные действия также в отношении упомянутого хозяйственного общества. Исходя из этого судом сделан вывод о том, что собрание кредиторов вышло за пределы компетенции, предоставленной ему законодательством о несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности. Предусмотренный названной статьей Закона о банкротстве перечень сведений, подлежащих раскрытию конкурсным управляющим, не является исчерпывающим. Закон о банкротстве указывает на то, что собрание (комитет) кредиторов вправе установить дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего, касающиеся иных, помимо прямо поименованных законодателем, сведений о ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 143).

Дополнительная информация подлежит представлению собранию (комитету) кредиторов, если она относима к сфере законных интересов кредиторов должника, преследующих цель наиболее полного удовлетворения своих требований в ходе процедуры конкурсного производства.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что единственным активом предприятия «Сельмаш», включенным в конкурсную массу, является 100-процентный пакет акций общества «Сельмаш».

ФНС России как уполномоченный орган неоднократно заявляла о том, что дочернее общество «Сельмаш» производит отчуждение ранее внесенной в ее уставный капитал недвижимости.

Конкурный управляющий Щербань Д.В. данное обстоятельство не оспаривал.

Отчуждение вновь образованным акционерным обществом целого ряда объектов недвижимого имущества не может не вызывать у кредиторов и уполномоченного органа обоснованных опасений относительно сохранности конкурсной массы, поскольку такие операции могут оказать существенное влияние на стоимость активов дочернего общества «Сельмаш» и, как следствие, на рыночную стоимость принадлежащего предприятию «Сельмаш» пакета акций, затрагивая тем самым интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Щербань Д.В., будучи конкурсным управляющим предприятием «Сельмаш», одновременно является лицом, представляющим высший орган управления созданного в ходе замещения активов общества «Сельмаш» (пункты 1 и 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах)).

Большинство запрошенных собранием кредиторов документов имелось в распоряжении Щербаня Д.В., что подтверждено решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2012 по делу № А28-9272/2011, а отсутствующие могли быть им получены на основании статьи 91 Закона об акционерных обществах.

В связи с этим следует признать правомерными требования собрания кредиторов о представлении конкурсным управляющим Щербанем Д.В. протоколов решений единственного акционера общества «Сельмаш», заседаний его наблюдательного совета, годовых отчетов и аудиторских заключений, бухгалтерских балансов, перечня недвижимого имущества общества «Сельмаш» и сведений о выбытии недвижимости.

Разумные мотивы отказа в удовлетворении названных требований собрания кредиторов конкурсным управляющим не приведены, его доводы о конфиденциальном характере испрашиваемых сведений документально не подтверждены.

Суды необоснованно ограничили контрольные функции собрания кредиторов, лишив данное объединение возможности получить полную и достоверную информацию о результатах деятельности органов управления созданного в ходе замещения активов акционерного общества, что привело к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедурах банкротства.

Не могут быть признаны правильными и выводы судов относительно решений собрания кредиторов, обязывающих конкурсного управляющего совершить действия по формированию новых органов управления общества «Сельмаш».

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.

Применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий вплоть до момента реализации ценных бумаг должен принимать все возможные меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направленные на обеспечение прироста их рыночной стоимости или, по меньшей мере, на поддержание текущей цены.

При этом стоимость акций во многом зависит от качества и эффективности работы органов управления акционерного общества, их профессионализма.

Конкурсные кредиторы имеют основанный на законе интерес в том, чтобы результаты деятельности совета директоров (наблюдательного совета) и единоличного исполнительного органа созданного в ходе замещения активов общества не приводили к обесценению акций, за счет которых будут погашаться их требования. В свою очередь, реализация конкурсным управляющим в отношении общества «Сельмаш» прав, предоставленных корпоративным законодательством, должна отвечать этим правомерным ожиданиям кредиторов.

Выступая в качестве представителя акционера, владеющего всеми акциями общества «Сельмаш», конкурсный управляющий не является обычным инвестором, вложившим по своему усмотрению личные сбережения в ценные бумаги. Он действует в этой сфере в целях обеспечения максимальной экономической эффективности процедуры замещения активов в интересах третьих лиц - должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 действующей в настоящее время редакции Закона о банкротстве, пункт 6 статьи 24 прежней редакции Закона).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что регулируемые корпоративным законодательством действия конкурсного управляющего предприятием «Сельмаш» в качестве лица, представляющего единственного акционера общества «Сельмаш», также подконтрольны собранию (комитету) кредиторов.

Применительно к настоящему спору общество «Сельмаш» через свои органы производило отчуждение недвижимости. При этом информация о соответствующих сделках скрывалась от кредиторов предприятия «Сельмаш», им не представлялись документы, указывающие на рациональность использования имущества дочерним обществом.

При таких обстоятельствах собранием кредиторов правомерно поставлен вопрос об изменении состава органов управления обществом «Сельмаш» (наблюдательного совета и единоличного исполнительного органа).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов конкурного управляющего или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Кредиторы лишь конкретизировали перечень тех сведений и документов, которые конкурсный управляющий был обязан представить в силу Закона. Это позволит собранию кредиторов эффективно контролировать работу арбитражного управляющего. Требования собрания о совершении конкурсным управляющим должником определенных действий имеют непосредственное отношение к процедуре

конкурсного производства предприятия «Сельмаш», они направлены на защиту имущества должника посредством надлежащего представления интересов предприятия «Сельмаш» в органах управления общества «Сельмаш».

Изложенное может свидетельствовать о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, что в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А28-770/2002 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.02.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по этому делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 11.10.2013.

Председательствующий судья И.В.Разумов

судья Н.А.Весенёва

судья В.А.Лобко

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Банкротство  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать