Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2013 г. № А33-8440/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.09.2013 г. № А33-8440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Новосельцевой Е.В. (доверенность от 21.01.2013), Чайковской Н.В. (доверенность от 02.07.2013) и федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" Позднякова В.В. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года по делу N А33-8440/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (ОГРН 1022402137460, далее - университет, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) от 05.04.2011 N 187 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования от 13.05.2011 N 1589 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, университет правомерно был привлечен к налоговой ответственности, поскольку льготная ставка земельного налога в размере 0,1 процента применена налогоплательщиком необоснованно. Выводы судов о возможности исчисления земельного налога в отношении одного земельного участка по различным налоговым ставкам (без изменения в установленном порядке разрешенного вида использования этого участка) не соответствуют положениям налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу университет указывает на необоснованность доводов налоговой инспекции и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной университетом 15.10.2010 уточненной налоговой декларация по земельному налогу за 2008 год, по итогам которой составлен акт от 31.01.2011 N 349. В названном акте установлена неполная уплата университетом земельного налога в связи с необоснованным применением пониженной ставки земельного налога в размере 0,1 процента в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100443:57, 24:50:100414:1, 24:50:100416:2 и 24:50:100384:8, на которых размещены объекты жилищного фонда (общежития и жилые дома).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 05.04.2011 N 187, которым университету дополнительно начислены и предложены к уплате земельный налог за 2008 год в сумме 4 125 597 рублей, пеня за нарушение срока уплаты земельного налога в сумме 663 052 рубля 21 копейка. Кроме того, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2008 год налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 385 055 рублей 70 копеек (с учетом примененных инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера налоговой санкции в 2 раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.05.2011 N 12-0252 названное решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Требованием N 1589 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2011 университету предложено в срок до 02.06.2011 в добровольном порядке уплатить дополнительно начисленные по результатам камеральной налоговой проверки земельный налог, пени, штраф в общей сумме 5 173 704 рубля 91 копейка.

Налогоплательщик, считая, что решением от 05.04.2011 N 187 и требованием от 13.05.2011 N 1589 нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается факт размещения на спорных земельных участках объектов жилищного фонда (общежитий, жилых домов), построенных и введенных в эксплуатацию с соблюдением действующего законодательства при наличии необходимых разрешений органов местного самоуправления. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у налогоплательщика имелись основания для применения пониженной налоговой ставки в отношении части земельного участка, занятого объектами жилищного фонда (по земельным участкам с кадастровыми номерами 24:50:100384:8, 24:50:100414:1, 24:50:100416:2). В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:100443:57 судами установлено, что обществом неправомерно применена налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,1 процента. Вместе с тем, поскольку в 2008 году налогоплательщиком была допущена переплата по земельному налогу, состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовал.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно оспариваемому ненормативному акту основанием для доначисления университету земельного налога за 2008 год послужили выводы налоговой инспекции о неверном применении ставки земельного налога. Университет применил налоговую ставку равную 0,1 процента к части площади земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100414:1, 24:50:100416:2, 24:50:100384:8, занятой объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В отношении остальной части этих земельных участков налогоплательщиком применена налоговая ставка 1,5 процента к соответствующей части кадастровой стоимости земельного участка. В свою очередь налоговая инспекция, исходя из установленных видов разрешенного использования спорных земельных участков, посчитала, что применению подлежит ставка 1,5 процента.

Судами установлено и сторонами по делу не оспаривается, что университет владеет указанными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами на право пользования землями, следовательно, в силу пункта 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком земельного налога и должно уплачивать земельный налог в отношении них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

На территории муниципального образования город Красноярск соответствующие налоговые ставки земельного налога установлены решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска", в соответствии с которым в зависимости от целевого назначения земельного участка применяется налоговая ставка, равная 0,1 процента от кадастровой стоимости либо 1,5 процента с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель. В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 указанного решения Красноярского городского Совета ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Ставка земельного налога устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков, не перечисленных в пункте 2.2.1.

Из приведенных норм следует, что применение ставки земельного налога, в то числе указанной пониженной ставки в размере 0,1 процента обусловлено фактом использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Для решения вопроса о правомерности примененной университетом ставки земельного налога суды обоснованно включили в предмет исследования и оценки обстоятельства фактического использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием. При этом судами правомерно отмечено, что в соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Судами установлено, что расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:100384:8 с применением ставки налога равной 0,1 процента произведен университетом с учетом нахождения на нем объектов жилого фонда. Законность возведения зданий, строений и их эксплуатации в соответствии с требованиями градостроительного законодательства подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке законченного строительством объекта в эксплуатация, а также техническими паспортами в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 22.04.1998 N 698, кадастровому плану от 19.03.2007 N 50/07-2744 разрешенным видом использования данного земельного участка является: эксплуатация территории, занимаемой учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений в стадии строительства, а также лесным массивом.

При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что у налогоплательщика имелись основания для применения пониженной налоговой ставки в отношении части земельного участка, занятой объектами жилищного фонда, учитывая наличие одного из разрешенных видов использования данного земельного участка "для эксплуатации территории, занимаемой зданиями общежитий" и доказанность фактического размещения объектов жилищного фонда на спорном земельном участке.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:100414:1 судами установлено, что согласно кадастровому плану от 31.01.2008 N 50/08-662 видом разрешенного использования данного земельного участка является - "занимаемый учебно-административными зданиями".

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается законность возведения на спорном земельном участке общежитий и жилого дома.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств судами также установлены обстоятельства правомерного размещения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:100416:2, имеющем вид разрешенного использования - "занимаемый учебно-административными зданиями" (кадастровый план от 19.03.2007 N 50/07-2747), жилых домов. Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 24.10.2008 N 10-1566р указанный земельный участок был разделен для целей выделения участков под жилые дома.

Учитывая правовое регулирование спорных отношений, наличие на земельных участках объектов жилищного фонда, возведенных с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на момент строительства законодательством, суды признали измененным вид разрешенного использования определенных частей спорных земельных участков, предполагающий размещение объектов жилого фонда.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 7943/12 по делу N А33-5297/2011 Арбитражного суда Красноярского края.

Судами указано также на несостоятельность довода налоговой инспекции о несоблюдении установленного порядка изменения вида разрешенного использования, поскольку, исходя из положений пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит законными и нашедшими свое подтверждение в материалах дела выводы судов о правомерном исчислении университетом земельного налога по налоговой ставке 0,1 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции рассмотрены судом кассационной инстанции в полном объеме, но не принимаются, поскольку не опровергают вышеизложенные правильные выводы судебных инстанций, являются позицией налоговой инспекции по делу, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не получили должной оценки судами, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года по делу N А33-8440/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

А.И.РУДЫХ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий