Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2013 г. № А40-126256/12-107-616

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2013 г. № А40-126256/12-107-616

Ссылка в жалобе на то, что неисполнение сообщения о предоставлении сведений может повлечь для предпринимателя последствия в виде привлечения к налоговой ответственности, не принимается арбитражным судом, поскольку ненормативным правовым актом, который влечет для налогоплательщика указанные последствия, является требование налогового органа, выставленное на основании статьи 93 НК РФ, регулирующей вопросы истребования документов при проведении налоговой проверки.

06.09.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.08.2013 г. № А40-126256/12-107-616

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Курников А.Г., дов. от 19.04.2013

от заинтересованного лица - Горкин Н.В., дов. от 10.01.2013 N 6

рассмотрев 22.08.2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу индивидуального предпринимателя Терешкиной Елены Сергеевны

на решение от 23.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 30.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Терешкиной Елены Сергеевны (ИНН 7743777777, ОГРН 1047743055810)

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании недействительным сообщения и об обязании принести извинения

установил:

Индивидуальный предприниматель Терешкина Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным сообщения (с требованием представления пояснений) ИФНС России N 43 по г. Москве от 10.07.2012 N 15-11/31651, и об обязании руководителя инспекции принести извинения предпринимателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, производство по делу в части требования об обязании руководителя ИФНС России N 43 по г. Москве принести извинения заявителю прекращено. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

ИФНС России N 43 по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований не отмены вынесенных судебных актов по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2012 предприниматель направила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Сообщением (с требованием представления пояснений) от 10.07.2012 N 15-11/31651 ИФНС России N 43 по г. Москве известила предпринимателя о выявленных при проведении проверки представленной налоговой декларации несоответствиях и предложила представить документы, подтверждающие профессиональные налоговые вычеты, указанные в Листе В (строки 040, 120).

Ссылаясь на то, что в сообщении отсутствуют конкретные данные о выявленных несоответствиях, не определен перечень документов, необходимых для представления, а также на то, что все необходимые документы были направлены в инспекцию вместе с налоговой декларацией, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований в части признания недействительным вышеуказанного сообщения инспекции, суды исходили из того, что оспариваемое налогоплательщиком сообщение не носит обязательный характер и не нарушает его прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что оспариваемое предпринимателем сообщение направлено налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит предложения, не являющиеся обязательными для налогоплательщика, и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия по его исполнению, в том числе по представлению документов.

С учетом указанных обстоятельств судами указано на то, что данное сообщение не нарушает права и законные интересы заявителя.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции, исходя из своей компетенции, определенной ст. 286 АПК РФ, не вправе давать иную оценку установленным судами обстоятельствам, а также устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций.

Ссылка в жалобе на то, что неисполнение сообщения может повлечь для предпринимателя последствия в виде привлечения к налоговой ответственности или непринятия налоговых вычетов по НДФЛ, не принимается арбитражным судом, поскольку ненормативным правовым актом, который влечет для налогоплательщика указанные последствия, является требование налогового органа, выставленное на основании статьи 93 НК РФ, регулирующей вопросы истребования документов при проведении налоговой проверки.

Оспариваемое заявителем сообщение, как установлено судами, не содержит обязательных предписаний, не имеет ссылки на статью 93 НК РФ, и не обязательно для исполнения.

Указанные выводы кассационной жалобой не опровергнуты.

Доводы жалобы о неконкретности документов, которые предложено представить налогоплательщику, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и отклонены с учетом того, что состав расходов, заявленных в виде профессиональных налоговых вычетов, определяется предпринимателем самостоятельно.

Кроме того, судом кассационной инстанции принимается во внимание, что письмом от 13.11.2012 N 15-11/52157, направленным на запрос предпринимателя, ИФНС России N 43 по г. Москве конкретизирован перечень документов, не представленных с налоговой декларацией.

Возражений по составу указанных документов, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы в данной части требований направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Прекращая производство по делу в части требований об обязании начальника инспекции принести предпринимателю свои извинения, суды исходили из не подведомственности заявленного требования арбитражному суду, поскольку требование к руководителю инспекции о совершении определенных действий, при отсутствии факта оспаривания его действий (бездействия) не предусмотрено ни арбитражно-процессуальным, ни налоговым законодательством.

Указанные выводы судебных инстанций согласуются с положениями статей 32 и 142 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждаемое требование не может рассматриваться и в качестве возложения обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку испрашиваемые заявителем действия не направлены на восстановление предполагаемого нарушения его прав вынесением налоговым органом незаконного сообщения.

Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным сообщения предпринимателю отказано, в любом случае требование о принесении извинений не подлежало удовлетворению.

При этом судом кассационной инстанции принимается во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителю было предложено уточнить заявленные требования, от чего он отказался.

Кассационная жалоба предпринимателя не содержит доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А40-126256/12-107-616 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать