Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 № А75-6374/2012

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от  05.10.2012 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 25.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу № А75-6374/2012  по заявлению общества с ограниченной ответственностью   «Северо-Варьеганское» (ОГРН 1088603006942, ИНН 8603157278; 628600,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.  Нижневартовск, ул. Кузоваткина,14) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468; 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра), г. Нижневартовск, ул. Менделеева,13) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью   «Северо-Варьеганское» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2012 № 72864.

Решением от  05.10.2012 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения  камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по водному налогу за 2 квартал 2011 года (сумма налога к уплате 0 руб.) Инспекцией принято решение от 15.03.2012 № 72864 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в виде штрафа в размере 1 000 руб. за несвоевременное представление декларации (декларация представлена 04.10.2011 при установленном сроке представления по 20.07.2011).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало  его в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре, решением которого от 04.05.2012 № 07/163 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 23, 80, 106, 109, 119, 333.8, 333.11, 333.14 НК РФ, статей 9, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее Административный регламент), оценив представленные в материалы дела доказательства,  пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 119 НК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- 23.05.2011 Общество обратилось в Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре с заявкой на переоформление лицензии ХМН 01184 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на Северо-Варьеганском месторождении нефти в Нижневартовском районе с открытого акционерного общества «Варьеганнефтегаз» на созданное юридическое лицо Общество;

- срок рассмотрения указанной заявки и переоформления в соответствии с пунктом 15 Административного регламента истекал 10.10.2011;

- согласно печати Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре лицензия была зарегистрирована 29.06.2011;

- в соответствии с пунктом 34 Административного регламента должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за регистрацию лицензий, в срок не более 7 дней с момента регистрации лицензий на пользование недрами передает пользователю недр непосредственно под роспись о получении либо путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении один экземпляр лицензии (оригинал);

- однако согласно письму Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре от 07.10.2011 № 2810 лицензия от 29.06.2011 № ХМН 02567 ВЭ на пользование недрами получена Обществом только 22.08.2011, то есть в 3 квартале 2011 года;

- 04.10.2011 Общество представило в Инспекцию декларацию по водному налогу за 2 квартал 2011 года без показателей («нулевую»).

Учитывая установленные обстоятельства, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что до 22.08.2011 (фактическая дата получения лицензии Обществом) у налогоплательщика не было документа (лицензии на пользование недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на Северо-Варьеганском месторождении нефти), из наличия которого следует обязанность представления декларации.

Поскольку Инспекцией не опровергнуты доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы об отсутствии у налогового органа обязанности по выяснению причин несвоевременного представления декларации налогоплательщиком отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат положениям пункта 5 статьи 101, статьи 111 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

То обстоятельство, что Общество, получив лицензию 22.08.2011, представило нулевую декларацию только 04.10.2011, не доказывает наличие вины налогоплательщика в непредставлении декларации за 2 квартал 2011 года по сроку 20.07.2011.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от  05.10.2012 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А75-6374/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров, С.А. Мартынова

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий