Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2013 г. № А56-14377/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2013 г. № А56-14377/2012

Льгота по земельному налогу предоставляется при условии предоставления и использования земельного участка для обеспечения обороны и безопасности. Кроме того, земельный участок как ограниченный в обороте должен находиться в государственной или муниципальной собственности.

23.04.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.04.2013 г. № А56-14377/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Яковлевой А.С. (доверенность от 14.09.2012 N 05-08-02/22370), от открытого акционерного общества "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" Черненко В.А. (доверенность от 08.10.2012 N 52-ГД/948), рассмотрев 11.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Горбачева О.Р., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-14377/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта", место нахождения: 198142, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 14, ОГРН 1097847176822 (далее - ОАО "51 ЦКТИС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000245 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения Инспекции от 28.12.2011 N 316 в части доначисления 118 698 руб. земельного налога, заявленного к возврату из бюджета и об обязании налогового органа осуществить возврат земельного налога в указанной сумме. Также Общество просило взыскать с Инспекции 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "51 ЦКТИС", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 06.06.2012 и постановление от 17.12.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, ОАО "51 ЦКТИС" относится к организации, осуществляющей функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, что вытекает из уставных видов деятельности ОАО "51 ЦКТИС", функциональный характер которых отвечает требованиям, предъявляемым к деятельности для обеспечения обороны и безопасности, в связи с чем в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) спорный земельный участок не признается объектом налогообложения по земельному налогу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, считая, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на том, что спорный земельный участок в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не должен признаваться объектом налогообложения по земельному налогу. Представитель Инспекции указал на несостоятельность этих доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "51 ЦКТИС" представило в Инспекцию уточненный расчет по авансовым платежам по земельному налогу за II квартал 2010 года, в которой сумма налога была уменьшена на 118 698 руб. в связи с тем, что принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Английская наб., д. 38, лит. "А", в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, не является объектом налогообложения по земельному налогу.

В ходе камеральной проверки указанной декларации Инспекция установлено, что согласно представленному организацией свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2009 данный земельный участок принадлежит Обществу на праве частной собственности, а в представленном Обществом кадастровом паспорте этого земельного участка в графе "сведения о правах" он значится как собственность ОАО "51 ЦКТИС", категории земель "земли населенных пунктов".

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество в отношении участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английская наб., д. 38, лит. "А", заключило договор аренды с открытым акционерным обществом "Максуд" от 06.01.1994 N 13/1/30, а также договор безвозмездного пользования с Управлением судебного департамента в Санкт-Петербурге от 01.10.2007 N Б-2. Согласно учетным данным налогового органа в здании, расположенном на земельном участке по указанному адресу зарегистрированы иные юридические лица.

С учетом изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что принадлежащий Обществу спорный земельный участок используется для деятельности, не связанной с целями обеспечения обороны и безопасности, соответственно, он не может рассматриваться как ограниченный в обороте, а следовательно, признается объектом налогообложения земельный налогом в общем порядке.

По итогам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 25.11.2011 N 3191 и принято решение от 28.12.2011 N 316, в соответствии с которым отказано в привлечении ОАО "51 ЦКТИС" к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ. Этим же решением Обществу доначислен земельный налог за II квартал 2010 в сумме 118 698 руб.

В результате рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 28.12.2011 N 316 оставлено без изменения (решение от 21.02.2012 N 16-13/05924).

Считая решение Инспекции от 28.12.2011 N 316 не соответствующим требованиям налогового законодательства Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая ОАО "51 ЦКТИС" в удовлетворении требований указали на неправомерное использование льготы в отношении спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает, что судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи Закона.

В соответствии со статьей 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки, в том числе и для создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Таким образом, из названных норм права следует, что льгота по земельному налогу предоставляется при условии предоставления и использования земельного участка для обеспечения обороны и безопасности. Кроме того, земельный участок как ограниченный в обороте должен находиться в государственной или муниципальной собственности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Английская наб., д. 38, лит. "А" ранее был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному управлению "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации, которое в мае - июне 2009 приватизировано и преобразовано в ОАО "51 ЦКТИС".

Указанный земельный участок вошел в перечень приватизируемого имущества. Согласно кадастровым паспортам земельного участка от 19.03.2009 N 4283 и от 28.09.2011 N 12999, свидетельству о государственной регистрации права серии 78-АД N 093841 его собственником является ОАО "51 ЦКТИС", вид права "частная собственность", категория участка (назначение) определена как "земли населенных пунктов для размещения объектов науки" (том дела 1, листы 19 - 25, 49).

При рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, существенным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности". Кроме того, соответствующий участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае земельный участок находится в частной собственности ОАО "51 ЦКТИС" с назначение участка в качестве "земель населенных пунктов для размещения объектов науки". Доказательства предоставления и использования заявителем спорного земельного участка исключительно для нужд обороны и безопасности и ограничения его в обороте в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций правомерно отмечено, что на Общество как собственника указанного земельного участка в силу статьи 388 НК РФ возложена обязанность уплачивать земельный налог, в том числе за II квартал 2010 года.

В доводах кассационной жалобы заявителя не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и не получили их правовой оценки.

Все доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку судов с точки зрения их соответствия нормам главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации. "51 ЦКТИС" Несогласие налогоплательщика с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой налоговым органом части.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 1000 руб. для юридических лиц.

Поскольку Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб., подателю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А56-14377/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта", место нахождения: 198142, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 14, ОГРН 1097847176822, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 29.01.2013 N 123.

Председательствующий

Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи

Е.С.ВАСИЛЬЕВА

М.В.ПАСТУХОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.