Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 г. № А19-21331/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05.02.2013 г. № А19-21331/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Ермакова А.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года по делу N А19-21331/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Иркутскнефтепродукт", ИНН 3800000742, ОГРН 1023801009539, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.07.2011 N 11-48/12 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.09.2011 N 26-16/42452 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 645 568 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года решение суда изменено: из мотивировочной части решения исключены выводы о том, что примененный ЗАО "Иркутскнефтепродукт" в 2007 - 2008 годах порядок начисления амортизации соответствовал требованиям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации; об отсутствии у ЗАО "Иркутскнефтепродукт" правовых оснований для исчисления в декабре 2009 года амортизационной премии в размере 30% в отношении объекта "Автозаправочная станция 144 с магазином"; об обоснованном доначислении ЗАО "Иркутскнефтепродукт" налога на прибыль организаций в сумме 645 568 рублей 35 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции в мотивировочной части решения правильно учтены положения статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. При этом судом правомерно указано, что законодательством о налогах и сборах не установлен иной срок, с наступлением которого у налогоплательщика возникает право на начисление амортизации. В этой связи инспекция считает, что условия для начисления амортизации, в том числе в части подачи документов на регистрацию права собственности на основное средство, были соблюдены обществом за 2007 год. Учитывая, что право на начисление амортизации в отношении объекта "Автозаправочная станция 144 с магазином" возникло у общества за 2007 год, положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ в части возможности исчисления амортизационной премии в размере 30% на данный объект не распространяются.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2012 года кассационная жалоба инспекции принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 5 сентября 2012 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2012 года производство по кассационной жалобе инспекции приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по делу N А27-6735/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2013 года производство по кассационной жалобе инспекции возобновлено, рассмотрение дела назначено на 5 февраля 2013 года на 14 часов 20 минут.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Иркутскнефтепродукт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.06.2011 N 11-47/11 (т. 1 л.д. 90 - 139), который получен директором общества 09.06.2011.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии представителя проверяемого лица при надлежащем его извещении вынесено решение N 11-48/12 от 12.07.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части решения в связи с имеющейся у налогоплательщика переплатой в отношении налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет и бюджеты субъектов, налога на добавленную стоимость (НДС) и единого социального налога ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога не применяется (т. 1 л.д. 10 - 50).

Пунктом 2 решения начислены пени по состоянию на 12.07.2011 в размере 11 731 рубль 47 копеек, в том числе: по недоимке налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 4 510 рублей 29 копеек; по недоимке налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 5 616 рублей 84 копейки; по недоимке ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ в размере 1 604 рубля 34 копейки.

Пунктом 3 решения предложено уплатить 1 043 673 рубля недоимки, в том числе НДС за 2007 год в размере 74 921 рубль; НДС за 2008 год в размере 90 022 рубля; НДС за 2009 год в размере 155 988 рублей; налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 695 155 рублей, в том числе: зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 240 945 рублей 67 копеек; зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 851 613 рублей 18 копеек; ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ в размере 27 587 рублей, в том числе: за 2007 год в размере 6 405 рублей; за 2008 год в размере 18 602 рубля; за 2009 год в размере 2 508 рублей.

Пунктом 5.1 резолютивной части решения суммы доначисленных налогов составили: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 2009 год, в размере 625 639 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2009 год, в размере 69 516 рублей; НДС на товары, производимые на территории РФ за 2007 год в размере 74 921 рубль; НДС на товары, производимые на территории РФ за 2008 год, в размере 90 022 рубля; НДС на товары, производимые на территории РФ за 2009 год, в размере 155 988 рублей; ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ за 2007 год, в размере 6 405 рублей; ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ за 2008 год, в размере 18 602 рубля; ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ за 2009 год, в размере 2 580 рублей.

Пунктом 5.2 резолютивной части решения уменьшены излишне исчисленные налоги: НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 70 434 рубля, налог на прибыль организаций в сумме 404 089 рублей, в том числе: зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 109 442 рубля; зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 294 647 рублей.

Пунктом 5.3 резолютивной части решения увеличено возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 11 903 рубля.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/42452 от 22.09.2011 решение инспекции от 12.07.2011 N 11-48/12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 52 - 55).

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что моментом возникновения права на начисление амортизации является момент ввода объекта в эксплуатацию. Иной срок, с наступлением которого у налогоплательщика возникает право на начисление амортизации в нормах законодательства о налогах и сборах не указан. Таким образом, примененный налогоплательщиком в 2007 - 2008 годах порядок начисления амортизации, соответствовал требованиям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая, что абзацем 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации срок возникновения права на начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, исчисление налогоплательщиком в декабре 2009 года амортизационной премии в размере 30% на объект "Автозаправочная станция 144 с магазином" не имеет правового обоснования. Вместе с тем на момент принятия оспариваемого решения инспекции у налогоплательщика имелась переплата в отношении налога на прибыль в общей сумме 1 092 558 рублей 85 копеек (240 945 рублей 67 копеек налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет, 851 613 рублей 18 копеек - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ), которая перекрывала начисленные суммы недоимки. Таким образом, инспекцией необоснованно предложено уплатить начисленный в ходе проверки налог на прибыль.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для начисления амортизации на основное средство, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо выполнение следующих условий: включение основного средства в состав амортизационной группы и ввод основного средства в эксплуатацию. Пункт 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает одно из условий отнесения имущества в состав амортизируемого, а не иной срок начисления амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества. Таким образом, по объектам недвижимости, которые не зарегистрированы, начисление амортизации следует производить с момента подачи документов на государственную регистрацию. Учитывая изложенное, обществом правомерно исчислена амортизационная премия на объект амортизации за 2009 год, в котором обществом поданы документы на регистрацию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе на суммы начисленной амортизации.

Исходя из пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16.05.2007 N 75-ФЗ) амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено данной главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Согласно нормам пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 N 172-ФЗ) сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном данной статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств, которое в соответствии с настоящей главой подлежит амортизации, начинается у арендодателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию, но не ранее месяца, в котором арендодатель произвел возмещение арендатору стоимости указанных капитальных вложений, у арендатора - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, (в редакции Приказа Минфина РФ от 27.11.2006 N 156н), актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с пунктами 20 и 21 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, (в редакции Приказа Минфина РФ от 27.11.2006 N 156н), срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Иркутскнефтепродукт" в декабре 2006 года закончило строительство автозаправочного комплекса N 144, расположенного на 4 км автодороги Байкал на участке подъезда в г. Ангарск. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 03.11.2006. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 04.12.2006. За 2007 год обществом уплачена государственная пошлина на осуществление регистрационных действий и направлены документы на регистрацию указанного недвижимого имущества. На бухгалтерский учет объект принят в январе 2007 года. С февраля 2007 года на данный объект в бухгалтерском и налоговом учете начислялись амортизационные отчисления, которые учитывались в составе расходов при определении налогооблагаемой прибыли организации в налоговом учете.

Таким образом, общество подтвердило факт использования амортизируемого имущества в своей предпринимательской деятельности постановкой этого имущества на бухгалтерский учет в качестве основного средства в январе 2007 года.

В этой связи, учитывая, что на данный момент амортизируемое имущество уже было введено в эксплуатацию, вывод суда первой инстанции о том, что примененный обществом в 2007 - 2008 годах порядок исчисления амортизации соответствовал требованиям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, - является правильным.

Суд апелляционной инстанции при изменении решения суда первой инстанции руководствовался тем, что пункт 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает одно из условий отнесения имущества в состав амортизируемого, а не иной срок начисления амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества.

Вместе с тем, пункт 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 N 172-ФЗ) предусматривает, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что признание имущества амортизируемым не зависит от включения данного имущества в состав какой-либо амортизационной группы, так как на основании пункта 1 статьи 256 и пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации по амортизационным группам распределяется уже признанное амортизируемым имущество. Иное толкование указанных статей лишает налогоплательщика основания для включения имущества в амортизационные группы.

Также суд кассационной инстанции учитывает, что пункт 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 N 172-ФЗ) не устанавливает иного срока, с наступлением которого у налогоплательщика возникает право на начисление амортизации, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.09.2007 N 829/07, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2012 года N 6909/12.

При таких обстоятельствах указанный вывод суда апелляционной инстанции следует признать ошибочным, следовательно, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 Кодекса, если иное не предусмотрено данной главой.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 Кодекса) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 N 172-ФЗ) налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

Налогоплательщиком расходы на капитальные вложения (амортизационная премия) в размере 30 процентов в отношении объекта недвижимости "Автозаправочная станция 144 с магазином" исчислены в декабре 2009 года.

В этой связи учитывая, что расходы на капитальные вложения исчислены не в том налоговом периоде, в котором принят на бухгалтерский учет объект недвижимости, суд первой инстанции правильно указал на то, что исчисление налогоплательщиком амортизационной премии в декабре 2009 года не имеет правового обоснования.

Однако судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль организаций в общей сумме 1 092 558 рублей 85 копеек, в том числе: в федеральный бюджет - 240 945 рублей 67 копеек, в бюджеты субъектов РФ - 851 613 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что налоговый орган должен был провести соответствующие зачеты в связи с чем признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 12.07.2011 N 11-48/12 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.09.2011 N 26-16/42452 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 645 568 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 года N 4050/12, указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В этой связи, учитывая сформированный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подход, решение суда первой инстанции также подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года по делу N А19-21331/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по тому же делу отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

М.А.ПЕРВУШИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий