Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2013 г. № Ф03-6318/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.01.2013 г. № Ф03-6318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Л.К.Кургузовой, Г.В.Котиковой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий холдинг": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Останин А.Ю., советник государственной гражданской службы РФ; доверенность от 29.09.2011 N 02-35/12;

от третьего лица - УФНС России по Хабаровскому краю: Бургасова А.С., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 09.01.2013 N 05-05;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012

по делу N А73-3214/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий холдинг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений налогового органа от 25.11.2011 N 19 и от 25.11.2011 N 19/1

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (ОГРН 1082706001520, место нахождения: 681024, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 67-1, далее по тексту - ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", общество) обратилось с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 25.11.2011 N 19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и от 25.11.2011 N 19/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности принятых налоговым органом решений, поскольку проведение дополнительных мероприятий налогового контроля проводилось с целью подтверждения факта совершения налоговых правонарушений или отсутствия таковых, в рамках проведения которых не нарушены права налогоплательщика.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение суда первой инстанции от 16.07.2012 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что при камеральной налоговой проверке у налогового органа не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений общества с ООО "Восточный Альянс".

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, полагающей, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда принято с нарушением норм материального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции допущено ограничительное толкование объема полномочий налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение этого налога, так как допущенное толкование противоречит целям и задачам налогового контроля и по существу лишает налоговые органы возможности доказать факт недобросовестности налогоплательщиков при возникновении у налогового органа сомнений в достоверности представленных налогоплательщиком сведений.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. поддержав доводы, изложенные в жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

ООО "Деревоперерабатывающий холдинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 20.07.2011 ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, согласно которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 1 833 755 рублей.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю принято решение N 430/2 о возмещении обществу суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, частично в размере 1 650 433 рублей, поскольку камеральной налоговой проверкой установлено неправомерное заявление вычетов в сумме 183 322 рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" в книгу покупок за 2 квартал 2011 года включены счета-фактуры: N 7/1 от 01.04.2011, N 14/1 от 03.05.2011, N 16/1 от 10.05.2011, N 23 от 02.06.2011 всего на сумму 1 201 777,18 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 183 321,94 руб.). Тогда как в представленной книге продаж за 2 квартал 2011 года ООО "Восточный Альянс" указанные счета-фактуры отсутствуют.

Нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 28.10.2011 N 372/2090.

В ходе камеральной проверки установлено завышение налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2011 года в сумме 183 322 руб. Налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 183 322 руб. и внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Обществом в налоговый орган представлены возражения и уточненная книга продаж по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года с пояснениями о том, что в книге продаж за 2 квартал 2011 года допущены ошибки по причине сбоя в программе 1С, а также копии счета-фактуры и товарной накладной N 7/1 от 01.04.2011, счета-фактуры и акта оказанных услуг N 14/1 от 03.05.2011, счета-фактуры и товарной накладной N 16/1 от 10.05.2011, счета-фактуры и акта оказанных услуг N 23 от 02.06.2011, платежного поручения от 10.05.2011 N 613 на сумму 25 960 руб., акта о зачете взаимных требований от 03.04.2011, акта о зачете взаимных требований от 31.05.2011.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 28.10.2011 N 372/2090, возражения налогоплательщика, дополнительные документы, поступившие в отношении ООО "Восточный Альянс", Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.11.2011 N 19, которое послужило основанием для принятия решения от 25.11.2011 N 19/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 22.12.2011 на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятых налоговым органом решений в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, посчитал выводы суда первой инстанции не основанными на нормах действующего налогового законодательства.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации для проведения мероприятий налогового контроля, как в отношении контрагента ООО "Восточный Альянс", так и по установлению фактов реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, основан на ошибочном толковании положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан без учета основных начал законодательства о налогах и сборах и общих принципов налогообложения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено право налогового органа требовать представления необходимых пояснений у налогоплательщика, если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В частности налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе, как это следует из пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из изложенных правовых норм следует, что налоговым законодательством предусмотрен последовательный порядок проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, направленный на достоверное установление в результате камеральной проверки налоговых обязанностей налогоплательщика перед бюджетом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что истребованная налоговым органом информация необходима для проверки факта реальности совершения налогоплательщиком операций с названным им контрагентом, налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, но суд апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции допустил неверное толкование норм материального права, приведшее к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции установил основания к отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлению в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А73-3214/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2012 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.БОЛИКОВА

Судьи

Л.К.КУРГУЗОВА

Г.В.КОТИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий