Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2013 г. № Ф03-6318/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2013 г. № Ф03-6318/2012

Налоговым законодательством предусмотрен последовательный порядок проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, направленный на достоверное установление в результате камеральной проверки налоговых обязанностей налогоплательщика перед бюджетом.

13.02.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.01.2013 г. № Ф03-6318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Л.К.Кургузовой, Г.В.Котиковой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий холдинг": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Останин А.Ю., советник государственной гражданской службы РФ; доверенность от 29.09.2011 N 02-35/12;

от третьего лица - УФНС России по Хабаровскому краю: Бургасова А.С., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 09.01.2013 N 05-05;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012

по делу N А73-3214/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий холдинг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений налогового органа от 25.11.2011 N 19 и от 25.11.2011 N 19/1

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (ОГРН 1082706001520, место нахождения: 681024, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 67-1, далее по тексту - ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", общество) обратилось с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 25.11.2011 N 19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и от 25.11.2011 N 19/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности принятых налоговым органом решений, поскольку проведение дополнительных мероприятий налогового контроля проводилось с целью подтверждения факта совершения налоговых правонарушений или отсутствия таковых, в рамках проведения которых не нарушены права налогоплательщика.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение суда первой инстанции от 16.07.2012 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что при камеральной налоговой проверке у налогового органа не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений общества с ООО "Восточный Альянс".

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, полагающей, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда принято с нарушением норм материального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции допущено ограничительное толкование объема полномочий налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение этого налога, так как допущенное толкование противоречит целям и задачам налогового контроля и по существу лишает налоговые органы возможности доказать факт недобросовестности налогоплательщиков при возникновении у налогового органа сомнений в достоверности представленных налогоплательщиком сведений.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. поддержав доводы, изложенные в жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

ООО "Деревоперерабатывающий холдинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 20.07.2011 ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, согласно которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 1 833 755 рублей.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю принято решение N 430/2 о возмещении обществу суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, частично в размере 1 650 433 рублей, поскольку камеральной налоговой проверкой установлено неправомерное заявление вычетов в сумме 183 322 рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" в книгу покупок за 2 квартал 2011 года включены счета-фактуры: N 7/1 от 01.04.2011, N 14/1 от 03.05.2011, N 16/1 от 10.05.2011, N 23 от 02.06.2011 всего на сумму 1 201 777,18 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 183 321,94 руб.). Тогда как в представленной книге продаж за 2 квартал 2011 года ООО "Восточный Альянс" указанные счета-фактуры отсутствуют.

Нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 28.10.2011 N 372/2090.

В ходе камеральной проверки установлено завышение налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2011 года в сумме 183 322 руб. Налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 183 322 руб. и внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Обществом в налоговый орган представлены возражения и уточненная книга продаж по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года с пояснениями о том, что в книге продаж за 2 квартал 2011 года допущены ошибки по причине сбоя в программе 1С, а также копии счета-фактуры и товарной накладной N 7/1 от 01.04.2011, счета-фактуры и акта оказанных услуг N 14/1 от 03.05.2011, счета-фактуры и товарной накладной N 16/1 от 10.05.2011, счета-фактуры и акта оказанных услуг N 23 от 02.06.2011, платежного поручения от 10.05.2011 N 613 на сумму 25 960 руб., акта о зачете взаимных требований от 03.04.2011, акта о зачете взаимных требований от 31.05.2011.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 28.10.2011 N 372/2090, возражения налогоплательщика, дополнительные документы, поступившие в отношении ООО "Восточный Альянс", Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.11.2011 N 19, которое послужило основанием для принятия решения от 25.11.2011 N 19/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 22.12.2011 на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятых налоговым органом решений в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, посчитал выводы суда первой инстанции не основанными на нормах действующего налогового законодательства.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации для проведения мероприятий налогового контроля, как в отношении контрагента ООО "Восточный Альянс", так и по установлению фактов реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, основан на ошибочном толковании положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан без учета основных начал законодательства о налогах и сборах и общих принципов налогообложения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено право налогового органа требовать представления необходимых пояснений у налогоплательщика, если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В частности налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе, как это следует из пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из изложенных правовых норм следует, что налоговым законодательством предусмотрен последовательный порядок проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, направленный на достоверное установление в результате камеральной проверки налоговых обязанностей налогоплательщика перед бюджетом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что истребованная налоговым органом информация необходима для проверки факта реальности совершения налогоплательщиком операций с названным им контрагентом, налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, но суд апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции допустил неверное толкование норм материального права, приведшее к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции установил основания к отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлению в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А73-3214/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2012 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.БОЛИКОВА

Судьи

Л.К.КУРГУЗОВА

Г.В.КОТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24