Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2013 г. № Ф09-13854/12

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2013 г. № Ф09-13854/12

Суды пришли к выводам о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме более 100 тыс. руб.

07.02.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.01.2013 г. № Ф09-13854/12

Дело N А76-3534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2012 по делу N А76-3534/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Леканов Александр Викторович (далее - предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 13.12.2011 N 12973 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 111 077 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение фонда признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы фонд указывает на то, что предприниматель злоупотребил правом на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как отмечает заявитель жалобы, застрахованное лицо (Ильенкова И.А.) при отсутствии у данного лица необходимой квалификации, с завышенным размером заработной платы, при наличии вакантной должности менеджера по работе с клиентами, принято на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами на позднем сроке беременности. Указанная должность введена в штатное расписание одновременно с изданием приказа о принятии Ильенковой И.А. на работу; документы, свидетельствующие о фактическом исполнении Ильенковой И.А. своих трудовых обязанностей, а также подтверждающие экономическую обоснованность введения в штат должности менеджера по работе с ключевыми клиентами, в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о создании предпринимателем искусственной ситуации с целью необоснованного получения возмещения из средств фонда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 01.07.2011 N 4 на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами предпринимателем принята Ильенкова Ирина Александровна; с ней заключен трудовой договор (контракт) от 01.07.2011 N 4 на неопределенный срок, с установлением оклада в размере 30 000 руб. Ильенкова И.А. 26.06.2007 и 29.04.2011 получила дипломы об образовании по специальности "менеджер" и "экономист-менеджер" (т. 1 л. д. 41 - 42).

За период работы Ильенковой И.А. выплачена заработная плата согласно установленного оклада; работодателем удерживались и уплачивались страховые взносы, в том числе и в Фонд социального страхования.

С 01.08.2011 по 18.12.2011 Ильенковой И.А. на основании листка нетрудоспособности N 010337889190, выданного 01.08.2011, предоставлен отпуск по беременности и родам и начислено пособие по беременности и родам в размере 135 483 руб. 87 коп.; обязанности менеджера по работе с ключевыми клиентами в период отсутствия Ильенковой И.А. возложены на предпринимателя (т. 1 л. д. 39).

Предприниматель обратился в фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения, в том числе на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам Ильенковой И.А. с предоставлением соответствующих документов.

В ходе проверки представленных документов фондом сделан вывод о необоснованном предъявлении предпринимателем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 111 077 руб. 67 коп., произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации.

По мнению страховщика, у предпринимателя отсутствует право на возмещение заявленных расходов, поскольку совершенные страхователем действия по заключению трудового договора с лицом, занимавшим должность менеджера по работе с ключевыми клиентами (Ильенковой И.А.), и установлению указанному лицу заработной платы в завышенном размере были направлены на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 16.11.2011 N 12973 с/с и вынесено решение от 13.12.2011 N 12973 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в вышеуказанной сумме.

Не согласившись с данным решением фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии у фонда бесспорных доказательств злоупотребления страхователем правом на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения из средств фонда и, в связи с этим удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 111 077 руб. 67 коп.

Судами установлены факты: наличия реальных трудовых отношений между предпринимателем и лицом, занимавшим должность менеджера по работе с ключевыми клиентами, на основании трудового договора, то есть наличия документального подтверждения фактов выполнения застрахованным лицом функций менеджера по работе с ключевыми клиентами; оплаты труда застрахованного лица в соответствии с трудовым договором; уплаты предпринимателем страховых взносов. Нарушений предпринимателем законодательства Российской Федерации при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.

Суды обоснованно отметили, что необходимость принятия на работу менеджера по работе с ключевыми клиентами с окладом в 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными в период работы застрахованного лица. При этом Ильенкова И.А. имеет необходимое экономическое образование, с учетом которого может занимать должность менеджера по работе с ключевыми клиентами.

Ссылка фонда на отсутствие у предпринимателя реального дохода, необходимого для выплаты заработной платы в заявленном размере опровергается выпиской по расчетному счету за август 2011 года, где оборот денежных средств составил более 600 000 руб. Не установлена родственная или иная зависимость между предпринимателем и застрахованным лицом.

Таким образом, фондом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факты злоупотребления предпринимателем правом на возмещение расходов, его взаимозависимости с застрахованным лицом, несоответствия размера заработной платы застрахованного лица финансовым возможностям страхователя, объему и сложности выполняемой застрахованным лицом работы, то есть создание искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2012 по делу N А76-3534/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи

Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

И.А.ТАТАРИНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все законодательство по этой теме »