Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2012 г. № А40-60034/12-116-132

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2012 г. № А40-60034/12-116-132

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организации-контрагента не подтверждают недобросовестность общества, наличие согласованности с контрагентом и не опровергают реальность осуществления хозяйственных операций. Представленные в материалы дела показания свидетеля – руководителя контрагента, отрицавшего свою причастность к данной организации, сами по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

13.01.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.12.2012 г. № А40-60034/12-116-132

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шурупов А.В. дов. от 20.04.2012;

от заинтересованного лица - Луковников А.К. дов. от 31.10.2012; Катханова Н.А. дов. от 27.09.2012; Никитина И.В. дов. от 26.12.2012;

рассмотрев 27 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве,

на решение от 13.07.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.,

на постановление от 21.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ООО "Белинжинирингстрой-М"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 16 по г. Москве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белинжинирингстрой-М" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1087746776820) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.02.2012 N 8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентом общества предпринимательской деятельности.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 инспекцией вынесено решение от 02.02.2012 N 8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю доначислены налоги, пени и санкции в общем размере 10 673 682 рублей.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном отнесении заявителем на расходы по налогу на прибыль затрат, связанных с оплатой строительных работ, выполненных ООО "Вымпел-Строй" на основании договора подряда от 02.09.2010 N 02/09/2010, а также о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС за 2010 год в связи с совершением сделок с указанным контрагентом, в результате чего, по мнению инспекции, с общества подлежат взысканию суммы не полностью уплаченных налога на прибыль и НДС за 2010 год в общем размере 8 199 009 рублей, пени и штраф за несвоевременную уплату таковых.

Основанием для доначисления налогов инспекция ссылается на наличие у ООО "Вымпел-Строй" признаков "фирмы-однодневки", не проявление обществом должной осмотрительности при выборе указанной организации в качестве контрагента, подписание первичных документов со стороны контрагента неустановленными лицами, а также выполнение спорных строительных работ не ООО "Вымпел-Строй", а ООО "Авангард".

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании исследования и оценки представленных доказательств и с учетом положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исходили из недоказанности налоговым органом правомерности оспариваемого решения и произведенных доначислений налогов, пеней и штрафов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что отсутствие у общества оснований для сомнения в достоверности представленных ООО "Вымпел-Строй" одновременно с конкурсной заявкой документов (выписка из ЕГРЮЛ, устав, свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, приказ о назначении генеральным директором Шойхета К.А., копия свидетельства без срока ограничения действия, подтверждающего, что указанная организация является членом СРО НП "Объединение инженеров строителей" и допущена, в том числе, на основании решения совета партнеров указанной саморегулируемой организации к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства), а также легитимности создания и регистрации таковой, ООО "Вымпел-Строй" было допущено заявителем к участию в торгах и впоследствии, учитывая представление наиболее выгодного коммерческого предложения, признано на основании Протоколом N 2 заседания конкурсной комиссии от 23.08.2010 победителем указанных торгов, по результатам проведения которых и был заключен договор подряда с ООО "Вымпел-Строй" (подрядчик) от 02.09.2010 N 02/09/2010 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (многоквартирного жилого дома) по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 25, к. 1 на общую сумму 25 410 395 рублей 33 копейки (НДС - 3 876 162 рублей), согласно которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы, а заказчик принять данные работы и оплатить их.

Работы по договору подряда заявитель сдал заказчику строительства.

Выполнение работ подтверждается договорами, актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетами-фактурами.

Судами установлено, что совокупность документов, представленных для подтверждения права на уменьшение полученных доходов, произведенных расходов в целях налогообложения прибыли и НДС, подтверждают выполнение контрагентом работ, принятие к бухгалтерского учету, их оплату и свидетельствуют о реальности хозяйственных операций.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорному контрагенту, соответственно, знало и могло знать о нарушении ими требований налогового законодательства, инспекцией суду не представлено. Материалами дела подтверждено, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, проверив факт государственной регистрации, постановку их на налоговый учет, удостоверился в сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности. Доказательств обратного не представлено.

При этом судами установлено, что результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организации-контрагента не подтверждают недобросовестность общества, наличие согласованности с контрагентом и не опровергают реальность осуществления хозяйственных операций. Представленные в материалы дела показания свидетеля - руководителя контрагента, отрицавшего свою причастность к данной организации, сами по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы инспекции, связанные с тем, что контрагент заявителя не осуществляет платежи по аренде транспортных средств, офисных и складских помещений, не обладает производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности не являются основаниями для отказа налогоплательщику в подтверждении расходов по налогу на прибыль и возмещения НДС при реальности совершения сделок и выполнения налогоплательщиком условий, установленных законом для возмещения НДС.

Доказательств того, что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, инспекцией не представлено, как не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Расходы непосредственно связаны с производственной деятельностью заявителя и направлены на получение дохода.

Кроме того, реальность совершения сделки между заявителем и ООО "Вымпел-Строй" подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-147398/10-151-1243, которым установлено выполнение работ указанным контрагентом общества на строительном объекте, расположенному по адресу г. Москва, ул. Голубинская, д. 25, к. 1. Кроме того, указанный судебный акт опровергает и информацию, представленную ООО "Авангард" в ходе настоящей выездной проверки о выполнении спорных строительных работ указанной организацией, а не ООО "Вымпел-Строй".

Кроме того, при исследовании обстоятельств настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки (налоговый орган фактически лишил общество возможности представить свои объяснения (возражения) по доводам, приведенным в акте проверки от 29.12.2011), являющиеся в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием признания такового недействительным в судебном порядке в полном объеме.

При этом суды, исследовав фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что поскольку инспекцией при вынесении решения допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, то указанный ненормативный правовой акт налогового органа подлежит признанию недействительным и в части эпизодов, связанных с доначислением налога на прибыль в размере 26 000 рублей в связи с необоснованным включением заявителем в состав внереализационных расходов сумм санкций, налагаемых государственными органами, доначислением пени по НДС в размере 134 054 рублей в связи с несвоевременным включением в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, перечисленного поставщикам, а также с доначислением ЕСН, пени и санкций по таковому, поскольку негативные последствия несоблюдения процедуры распространяются на решение в целом.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года по делу N А40-60034/12-116-132 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать