Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 г. № А13-7732/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 г. № А13-7732/2010

Учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде, имеющаяся переплата уже была зачтена, в том числе по заявлениям общества, у судов отсутствовали основания для признания неправомерным решения ипекции в части доначисления НДС.

02.01.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.12.2012 г. № А13-7732/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной К.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Плав" Федуловой О.В. (доверенность от 01.12.2012 б/н), Тереховой И.Н. (доверенность от 29.08.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ильиной И.И. (доверенность от 10.01.2012 N 7), рассмотрев 06.12.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2012 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-7732/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Плав", место нахождения: 160012, г. Вологда, Промышленная ул. 12, ОГРН 1033500038120 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737 (далее - Инспекция), о признании недействительными решения от 16.03.2010 N 11-09/6, действующего в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 30.06.2010 N 14-09/007697@ и требования об уплате налога N 6880 по состоянию на 08.07.2010.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 348 074 руб. 03 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 138 312 руб. 43 коп., начисления пеней в соответствующей сумме, пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 76 742 руб. 83 коп.; признано недействительным требование N 6880 по состоянию на 08.07.2010 в части взыскания налога на прибыль организаций в сумме 348 074 руб. 03 коп., НДС в размере 1 138 312 руб. 43 коп. и НДФЛ в размере 489 490 руб., пеней в соответствующей сумме и пеней по НДФЛ в размере 76 742 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительными решения Инспекции от 16.03.2010 N 11-09/6 и требования N 6880 по состоянию на 08.07.2010 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 348 074 руб. 03 коп. и соответствующие пени и взыскания указанной суммы налога и пеней; признано недействительным решение Инспекции от 16.03.2010 N 11-09/6 и требование N 6880 по состоянию на 08.07.2010 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 346 679 руб. 12 коп. и соответствующие пени и в части взыскания указанной суммы налога и пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.06.2012 и постановление от 05.09.2012 в части признания недействительным решения Инспекции от 16.03.2010 N 11-09/6 в части доначисления НДС в размере 57 790 руб. 56 коп. и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

Податель жалобы указывает на то, что судами не учтено, что на момент вынесения судебных актов по настоящему делу, что имевшаяся у Общества на момент принятия оспариваемого решения переплата, была уже зачтена по заявлениям Общества, поданным после проведения проверки, и по решениям налогового органа в счет текущих платежей по НДС и пеням по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 17.02.2010 N 11-09/6 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 16.03.2010 N 11-09/6 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 377 473 руб., НДС в сумме 1 487 792 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС и НДФЛ в общей сумме 1 045 731 руб. 66 коп., а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части неперенесенного убытка.

Решением Управления от 30.06.2010 N 14-09/007697@ решение Инспекции от 16.03.2010 N 11-09/6 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Во исполнение оспариваемого решения Инспекция выставила налогоплательщику требование N 6880 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 08.07.2010.

Из материалов дела также следует, что основанием для доначисления указанных сумм налогов и пеней послужил вывод налогового органа о занижении Обществом в нарушение статей 252, 253 и 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой базы по налогу на прибыль в результате необоснованного отнесения на расходы затрат по оплате материалов, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СтройМаркет", "Келунг", "Аманти", "Абсолют Инвест", "Фортинтер", а также о завышении налоговых вычетов по НДС, предъявленному при приобретении товара у указанных организаций.

Полагая оспариваемое решение Инспекции неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его действительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части, указал на отсутствие у Инспекции правовых оснований для доначисления указанных выше сумм налогов и соответствующих пеней.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части, пришел к выводу о том, что в связи с имеющейся у Общества на момент принятия оспариваемого решения переплатой, которая перекрывает суммы налогов, подлежащих уплате в тот же бюджет, налоговый орган при вынесении решения и доначислении суммы недоимки должен был ее учесть.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на день принятия оспариваемого решения (16.03.2010) у Общества образовалась переплата в федеральный бюджет в размере 57 790 руб. 56 коп., в том числе по ЕСН - 1046 руб. 22 коп., пеням по ЕСН - 41 613 руб. 34 коп., пеням по НДС - 15 131 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации по транспортному налогу в сумме 1394 руб. 91 коп.

Суды пришли к выводу, что поскольку имеющаяся переплата частично перекрывает правомерно начисленную сумму налога на прибыль и НДС, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным также в части предложения уплатить НДС в сумме 57 790 руб. 56 коп. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1394 руб. 91 коп., в связи с чем решение Инспекции признано недействительным в части предложения Обществу уплатить налог на прибыль в сумме 348 074 руб. 03 коп. (346 679 руб. 12 коп. + 1394 руб. 91 коп.) и НДС в сумме 1 138 312 руб. 43 коп. (1 080 521 руб. 87 коп. + 57 790 руб. 56 коп.).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок зачета сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов установлен статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Факт наличия переплаты и ее размер на момент вынесения решения Инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорная переплата по НДС в размере 57 790 руб. 56 коп. после принятия оспариваемого решения Инспекции и на момент вынесения судебных актов по настоящему делу была зачтена по заявлениям Общества, поданным после проведения проверки, и по решениям налогового органа в счет текущих платежей по НДС и пеням по НДС.

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде, имеющаяся переплата уже была зачтена, в том числе по заявлениям Общества, у судов отсутствовали основания для признания неправомерным решения Инспекции в части доначисления 57 790 руб. 56 коп. НДС.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты в этой части подлежат отмене, как принятые без учета фактических обстоятельств по делу, а требования Общества в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А13-7732/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 16.03.2010 N 11-09/6 о доначислении 57 790 руб. 56 коп. налога на добавленную стоимость.

В этой части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Феррум-Плав" отказать.

В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А13-7732/2010 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

М.В.ПАСТУХОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать