Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 г. № А13-7732/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 г. № А13-7732/2010

Учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде, имеющаяся переплата уже была зачтена, в том числе по заявлениям общества, у судов отсутствовали основания для признания неправомерным решения ипекции в части доначисления НДС.

02.01.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.12.2012 г. № А13-7732/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной К.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Плав" Федуловой О.В. (доверенность от 01.12.2012 б/н), Тереховой И.Н. (доверенность от 29.08.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ильиной И.И. (доверенность от 10.01.2012 N 7), рассмотрев 06.12.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2012 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-7732/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Плав", место нахождения: 160012, г. Вологда, Промышленная ул. 12, ОГРН 1033500038120 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737 (далее - Инспекция), о признании недействительными решения от 16.03.2010 N 11-09/6, действующего в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 30.06.2010 N 14-09/007697@ и требования об уплате налога N 6880 по состоянию на 08.07.2010.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 348 074 руб. 03 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 138 312 руб. 43 коп., начисления пеней в соответствующей сумме, пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 76 742 руб. 83 коп.; признано недействительным требование N 6880 по состоянию на 08.07.2010 в части взыскания налога на прибыль организаций в сумме 348 074 руб. 03 коп., НДС в размере 1 138 312 руб. 43 коп. и НДФЛ в размере 489 490 руб., пеней в соответствующей сумме и пеней по НДФЛ в размере 76 742 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительными решения Инспекции от 16.03.2010 N 11-09/6 и требования N 6880 по состоянию на 08.07.2010 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 348 074 руб. 03 коп. и соответствующие пени и взыскания указанной суммы налога и пеней; признано недействительным решение Инспекции от 16.03.2010 N 11-09/6 и требование N 6880 по состоянию на 08.07.2010 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 346 679 руб. 12 коп. и соответствующие пени и в части взыскания указанной суммы налога и пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.06.2012 и постановление от 05.09.2012 в части признания недействительным решения Инспекции от 16.03.2010 N 11-09/6 в части доначисления НДС в размере 57 790 руб. 56 коп. и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

Податель жалобы указывает на то, что судами не учтено, что на момент вынесения судебных актов по настоящему делу, что имевшаяся у Общества на момент принятия оспариваемого решения переплата, была уже зачтена по заявлениям Общества, поданным после проведения проверки, и по решениям налогового органа в счет текущих платежей по НДС и пеням по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 17.02.2010 N 11-09/6 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 16.03.2010 N 11-09/6 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 377 473 руб., НДС в сумме 1 487 792 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС и НДФЛ в общей сумме 1 045 731 руб. 66 коп., а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части неперенесенного убытка.

Решением Управления от 30.06.2010 N 14-09/007697@ решение Инспекции от 16.03.2010 N 11-09/6 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Во исполнение оспариваемого решения Инспекция выставила налогоплательщику требование N 6880 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 08.07.2010.

Из материалов дела также следует, что основанием для доначисления указанных сумм налогов и пеней послужил вывод налогового органа о занижении Обществом в нарушение статей 252, 253 и 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой базы по налогу на прибыль в результате необоснованного отнесения на расходы затрат по оплате материалов, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СтройМаркет", "Келунг", "Аманти", "Абсолют Инвест", "Фортинтер", а также о завышении налоговых вычетов по НДС, предъявленному при приобретении товара у указанных организаций.

Полагая оспариваемое решение Инспекции неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его действительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части, указал на отсутствие у Инспекции правовых оснований для доначисления указанных выше сумм налогов и соответствующих пеней.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части, пришел к выводу о том, что в связи с имеющейся у Общества на момент принятия оспариваемого решения переплатой, которая перекрывает суммы налогов, подлежащих уплате в тот же бюджет, налоговый орган при вынесении решения и доначислении суммы недоимки должен был ее учесть.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на день принятия оспариваемого решения (16.03.2010) у Общества образовалась переплата в федеральный бюджет в размере 57 790 руб. 56 коп., в том числе по ЕСН - 1046 руб. 22 коп., пеням по ЕСН - 41 613 руб. 34 коп., пеням по НДС - 15 131 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации по транспортному налогу в сумме 1394 руб. 91 коп.

Суды пришли к выводу, что поскольку имеющаяся переплата частично перекрывает правомерно начисленную сумму налога на прибыль и НДС, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным также в части предложения уплатить НДС в сумме 57 790 руб. 56 коп. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1394 руб. 91 коп., в связи с чем решение Инспекции признано недействительным в части предложения Обществу уплатить налог на прибыль в сумме 348 074 руб. 03 коп. (346 679 руб. 12 коп. + 1394 руб. 91 коп.) и НДС в сумме 1 138 312 руб. 43 коп. (1 080 521 руб. 87 коп. + 57 790 руб. 56 коп.).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок зачета сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов установлен статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Факт наличия переплаты и ее размер на момент вынесения решения Инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорная переплата по НДС в размере 57 790 руб. 56 коп. после принятия оспариваемого решения Инспекции и на момент вынесения судебных актов по настоящему делу была зачтена по заявлениям Общества, поданным после проведения проверки, и по решениям налогового органа в счет текущих платежей по НДС и пеням по НДС.

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде, имеющаяся переплата уже была зачтена, в том числе по заявлениям Общества, у судов отсутствовали основания для признания неправомерным решения Инспекции в части доначисления 57 790 руб. 56 коп. НДС.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты в этой части подлежат отмене, как принятые без учета фактических обстоятельств по делу, а требования Общества в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А13-7732/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 16.03.2010 N 11-09/6 о доначислении 57 790 руб. 56 коп. налога на добавленную стоимость.

В этой части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Феррум-Плав" отказать.

В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А13-7732/2010 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

М.В.ПАСТУХОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.