Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2012 г. № А65-18399/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2012 г. № А65-18399/2010

Судами предыдущих инстанций правомерно указано, что непредставление в установленный срок налоговому органу документов, не доказывает факта их отсутствия и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

09.12.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.11.2012 г. № А65-18399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Денисова А.В. по доверенности от 12.01.2012,

ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Фахрутдинова Д.М. по доверенности от 10.01.2012 N 2.4-0-11/000015; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - Авериной А.Н. по доверенности от 16.02.2012 N 2.2-0-10/01217, Хамидовой Р.И. по доверенности от 03.11.2011 N 2.2-0213/010560; Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Хамидуллиной Л.И. по доверенности от 27.02.2012 N 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-18399/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 3", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603620610) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решений, требования,

установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 3" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Завод ЖБИ-3", налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - ответчик-1, Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РТ, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик-2, Межрайонная ИФНС N 6 по РТ, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, (далее - ответчик-3, управление) с заявлением о признании решений: от 15.06.2010 N 135юл/к, от 29.10.2010 N 317юл/к, от 21.10.2010 N 751 недействительными; о признании незаконным требования об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 21.07.2010 N 4029.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 31.10.2010 N 317юл/к в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 350 руб. и предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года в размере 30 556 руб., в остальной части требования поддержал. Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2012 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан с принятыми судебными актами не согласились и обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить вышеуказанные судебные акты по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.

Заявитель возражает против удовлетворении кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан в целях проведения камеральной налоговой проверки, правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года, 25.01.2010 в адрес ОАО "Завод ЖБИ-3" направлено требование о представлении документов N 1067 с перечнем документов.

ОАО "Завод ЖБИ-3" сопроводительным письмом от 08.02.2010 N 5/0б представлены следующие документы: книга регистрации счетов-фактур покупок за октябрь 2009 год, книга регистрации счетов-фактур покупок за ноябрь 2009 год, книга регистрации счетов-фактур покупок за декабрь 2009 год, книги покупок за 4 квартал 2009 года (итоговые страницы), книга регистрации счетов-фактур по СМР для собственных нужд за 3 квартал 2009 года, копии документов по реализации 7 жилых помещений: свидетельство о праве собственности; договор купли-продажи с отметкой государственной регистрации; передаточный акт.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан 25.02.2010 в адрес ОАО "Завод ЖБИ-3" направлено повторное требование N 8463 о представлении документов, подтверждающих правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года с перечнем документов.

Документы обществом представлены не были.

По результатам камеральной налоговой проверки 15.06.2010 вынесено решение N 135юл/к о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ, а также предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 14 671 343 руб., пени в размере 442 427 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 21.10.2010 N 751 поданная обществом апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без изменения.

На уплату штрафных санкций заявителю было направлено требование от 21.07.2010 N 4029 со сроком исполнения до 06.08.2010.

ОАО "Завод ЖБИ-3" 03.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой общество произвело сторнирование суммы НДС на сумму 30 556 руб. по строке 110 раздела 3 "суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ", тем самым увеличив сумму налога, заявленную к возмещению за 4 квартал 2009 года на сумму 30 556 руб.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан принято решение от 29.10.2010 N 317юл/к.

Не согласившись с оспариваемыми решениями и требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, при новом рассмотрении дела, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2009 введен в действие пункт 9.1 статьи 88 НК РФ, в соответствии с которым, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан принято 15.06.2010 N 135юл/к по результатам камеральной проверки представленной первичной налоговой за 4 квартал 2009 года, однако инспекцией не учтено, что до вынесения решения обществом представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, что в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ является основанием для прекращения камеральной налоговой проверки ранее поданной налоговой декларации (расчета).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что решение от 15.06.2010 N 135ЮЛ/К по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года вынесено без учета поданной уточненной налоговой декларации и следовательно, с нарушением требований пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, в связи, с чем является незаконным.

В связи, с чем судами предыдущих инстанций обоснованно отклонена ссылка налогового органа на правомерность привлечения заявителя на основании оспариваемого решения от 15.06.2010 N 135ЮЛ/К по статье 126 НК РФ.

Признавая незаконным решение УФНС России по Республике Татарстан от 21.10.2010 N 751 вынесенное по жалобе общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общество, обжаловав решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, представило документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, по перечню, состоящему из 454 пунктов.

В силу статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.08.2001 N БГ-3-14/290 "Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке" к жалобе могут быть приложены, в том числе - первичные документы, подтверждающие позицию заявителя; иные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Таким образом, не приняв решение по существу жалобы с изучением, представленных с апелляционной жалобой документов, УФНС России по Республике Татарстан нарушено право налогоплательщика на разрешение спора во внесудебном порядке.

Судами предыдущих инстанций правомерно указано, что непредставление в установленный срок налоговому органу документов, не доказывает факта их отсутствия и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из материалов дела следует, что по представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан вынесено решение от 29.10.2010 N 317ЮЛ/К, согласно которому основанием для отказа в возмещении суммы НДС в размере 30 556 руб. явилось ранее вынесенное по первоначальной декларации решение N 135ЮЛ/К, которым уже было отказано в возмещении налога в размере 828 245 руб.

Однако налоговым органом не истребовались документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет в заявленном в уточненной декларации размере, следовательно, решение принято без учета таких документов и является незаконным.

Проверка уточненной декларации только в части изменений данных первоначальной декларации не может свидетельствовать о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года.

Суды предыдущих инстанций, при новом рассмотрении дела руководствуясь нормами статей 171 - 172 НК РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, а также указаниями, отраженными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исследовав представленные налогоплательщиком документы по вычетам, пришли к верному выводу, о том, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на вычет.

Довод налогового органа о том, что не подтверждена сумма, отраженная по строке 160 налоговой декларации в размере 4 883 руб., правомерно признан судами несостоятельным, поскольку в указанной строке декларации отражен НДС, исчисленный при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, и сумма вычета подтверждается счетом-фактурой от 30.08.2009 N 11/СМР, которая принята к вычету в 4 квартале 2009 года.

Ссылка о неподтвержденности суммы вычетов по НДС по строке 200 налоговой декларации в размере 15 082 675 руб. также является несостоятельной, поскольку на основании пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ данные вычеты, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Названные правила распространяются, в том числе и на операции взаимозачета, на что указано в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2010 N 03-07-11/262, в соответствии с которым суммы авансов, в отношении которых осуществлен взаимозачет, следует считать возвращенными.

В 4 квартале 2009 года заявителем осуществлялись операции по возврату полученных авансов, с которых ранее был исчислен и уплачен НДС, по договорам о намерении и договорам долевого участия на основании соответствующих соглашений и заявлений дольщиков.

Ранее уплаченный НДС с возвращенных авансов принимался к вычету в 4 квартале 2009 год.

Обществом заключались соглашения о взаимозачетах по обязательствам перед контрагентами, по которым были получены и уплачены авансы.

По взаимозачетам налог отражался в строке 070 декларации (к уплате) и в строке 200 декларации (к вычету) и на итоговый финансовый результат, отраженный в декларации не повлиял.

Таким образом, наличие разницы между строками 010, 030 и 200 налоговой декларации не противоречит НК РФ и не могут служить основанием для отказа в вычете.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод налогового органа в части привлечения заявителя по статье 126 НК РФ, поскольку по оспариваемому решению от 29.10.2010 N 317ЮЛ/К налоговый орган не истребовал у общества документы по налоговому вычету, что в свою очередь исключает возможность привлечения ОАО "Завод ЖБИ-3" к ответственности за непредставление налоговому органу сведений необходимых для осуществления налогового контроля.

При таких обстоятельства суды предыдущих инстанций пришел к правильному выводу о том, что решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 15.06.2010 N 135ЮЛ/К и от 29.10.2010 N 317ЮЛ/К; решение УФНС России по Республике Татарстан от 21.10.2010 N 751 являются незаконными.

Межрайонной ИФНС N 6 по Республике Татарстан 21.07.2010 на основании решения от 15.06.2010 N 135ЮЛ/К выставлено требование N 4029 об уплате налога, пеней и налоговых санкций.

Требование Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан по состоянию на 21.07.2010 N 4029 также правомерно признано судами недействительным, поскольку недоимка по НДС за 4 квартал 2009 года у заявителя отсутствует, а решение от 15.06.2010 N 135ЮЛ/К, на основании которого выставлено требование, является незаконным, в связи, с чем обязанность по уплате сумм налога, штрафа, пени у заявителя также отсутствует.

Ссылка ответчиков на представленную судебную практику признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку в указанных делах рассмотрены иные обстоятельства дела.

В кассационных жалобах налоговых органов не содержится иных доводов, в том числе и по другим эпизодам оспариваемого решения налогового органа.

Доводы, которые в них изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчиков не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А65-18399/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать