Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 19.10.2012 г. № ВАС-10379/12

Определение ВАС РФ от 19.10.2012 г. № ВАС-10379/12

Основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности при проверке изменений, вносимых им в налоговую декларацию, установлены ст. 81 НК РФ. Правила указанной статьи не предусматривают возможности освобождения от применения мер налоговой ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации после выявления инспекцией налогового правонарушения.

26.10.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19.10.2012 г. № ВАС-10379/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алекс Марин" (ул. Видова, д. 1-а, г. Новороссийск, 353900; ул. Советов, д. 42, г. Новороссийск, 353900) от 15.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2012 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6110/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс Марин" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения инспекции от 05.04.2010 N 41030 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 16.12.2010 N 16-12-1346 об оставлении решения инспекции без изменения, жалобы общества без удовлетворения.

Суд

установил:

при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, общество уплатило 2 419 049 рублей 01 копейку налога на добавленную стоимость, признаваемых налоговыми вычетами по названному налогу в III и IV кварталах 2008 года, I и II кварталах 2009 года.

Общество отразило указанную сумму в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 года, представленной в инспекцию 19.10.2009.

По результатам камеральной проверки упомянутой декларации инспекцией вынесено решение от 16.03.2010 N 55703 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, содержащее указание о необходимости внести надлежащие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, поскольку в представленной налоговой декларации отражены суммы налоговых вычетов, относящиеся к иным налоговым периодам.

Обществом 29.01.2010 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за III и IV кварталы 2008 года, I и II кварталы 2009 года с указанием в составе налоговых вычетов 2 419 049 рублей 01 копейки, а также уточненной налоговой декларации за III квартал 2009 года, на основании которой исчислено к уплате 2 368 395 рублей налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 года инспекцией вынесено решение от 05.04.2010 N 41030 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 469 992 рублей 01 копейки штрафа.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 16.12.2010 N 16-12-1346 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2011 решение суда первой инстанции отменено. Решения инспекции и управления признаны недействительными в части 449 992 рублей 1 копейки штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявление, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности при проверке изменений, вносимых им в налоговую декларацию, установлены статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила указанной статьи не предусматривают возможности освобождения от применения мер налоговой ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации после выявления инспекцией налогового правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-6110/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25