Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2012 г. № А32-11155/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2012 г. № А32-11155/2011

То обстоятельство, что на момент проверки контрагенты общества не находились по адресу регистрации и не отразили спорные операции в отчетности, обоснованно не принято судами, поскольку это само по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не может служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

09.09.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.08.2012 г. № А32-11155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мицар-Кабель" (ОГРН 1042303644921, ИНН 2308097729) - Затямина Е.А. (доверенность от 15.08.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару - Алисовой А.О. (доверенность от 11.01.2012) и Стариной Ю.В. (доверенность от 11.05.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А32-11155/2011, установил следующее.

ООО "Мицар-Кабель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 04.03.2011 N 16-10/16 в части начисления 6 572 608 рублей НДС, 2 197 925 рублей 73 копеек пени и 754 936 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2012, требования удовлетворены на том основании, что общество выполнило все условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не доказала недостоверность или противоречивость документов, представленных обществом в обоснование налогового вычета; нереальность хозяйственных операций с ООО "Рассвет", ООО "Трейд", ООО "Реал Эстейт Девелопмент Центр", согласованность действий общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что представленные обществом в налоговый орган счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неустановленными лицами. В связи с подписанием первичных документов неустановленными лицами налогоплательщик лишается права на вычет по НДС. Контрагенты общества не осуществляли реальную хозяйственную деятельность, созданы для участия в документообороте с целью ухода от налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 31.12.2010 N 16-10/117 и приняла решение от 04.03.2011 N 16-10/16 о начислении, в том числе, 6 572 608 рублей НДС, 2 197 925 рублей 73 копеек пени и 754 936 рублей штрафа.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.04.11 N 20-12-288 решение налогового органа оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части начисления НДС, пени и штрафа в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли законные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

Суды правильно исходили из того, что на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем выполнения требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении налогового спора в арбитражном суде налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция признала необоснованным применение налоговых вычетов по НДС по операциям между обществом и его контрагентами - ООО "Рассвет", ООО "Трейд", ООО "Реал Эстейт Девелопмент Центр", сославшись на "проблемный" характер данных контрагентов (выявив это в ходе встречных проверок), несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и нереальность хозяйственных операций, поскольку проведенными в порядке 93.1 Кодекса мероприятиями установлено следующее: организации отсутствуют по юридическим адресам; лица, указанные в качестве руководителей этих организаций, отрицают подписание первичных бухгалтерских документов; организации не представляют налоговую отчетность в налоговые органы, у них отсутствуют основные средства.

Налоговая инспекция указала, что общество не представило товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие перемещение приобретенного у "проблемных" поставщиков товара; подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом свидетельствует о несоответствии документа требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; такие счета-фактуры не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

Суды обоснованно отклонили доводы налоговой инспекции.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.01.2009 N 9833/08, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Довод налоговой инспекции о подписании первичных документов от имени руководителей контрагентов общества неустановленными лицами судебные инстанции отклонили со ссылкой на то, что представленная в материалы дела справка N 17/5492-э об исследовании подлинности подписей руководителей ООО "Рассвет", ООО "Трейд", ООО "Реал Эстейт Девелопмент Центр", выполненная Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Краснодарскому краю, является ненадлежащим доказательством в силу получения ее с нарушением требований статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налоговой инспекции основан на объяснениях лиц (которые могли сообщить недостоверные сведения) и не подкреплен совокупностью иных доказательств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15668/09, от 08.06.2010 N 17684/10, при реальности произведенного исполнения хозяйственной операции, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суды оценили представленные в материалы дела документы как надлежащие доказательства реального осуществления хозяйственных операций общества с ООО "Рассвет", ООО "Трейд", ООО "Реал Эстейт Девелопмент Центр", установив, что спорные операции имели место в рамках заключенных договоров поставки товаров.

Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о непредставлении обществом товарно-транспортных накладных и путевых листов со ссылкой на то, что из содержания договоров поставки следует, что обязанность по доставке товаров от поставщиков лежала на обществе; товары доставлены по договорам с транспортными компаниями на перевозку товаров от поставщиков. В материалы дела представлены копии актов выполненных работ, подписанных перевозчиками товаров и обществом о надлежащей доставке товаров.

Суды установили, что оплата за товар производилась в безналичном порядке. В материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате товара поставщикам, а также документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности общества перед поставщиками.

В подтверждение реальности хозяйственных операций общество представило в материалы дела карточку счета 41 по субконто "Номенклатура", отражающую движение товара с указанием поставщиков, а именно: его оприходование и последующую реализацию; счета-фактуры, выписанные обществом по операциям реализации товара покупателям, которые включены в книги продаж с начислением НДС по этим операциям.

Из акта выездной налоговой проверки от 31.12.2010 N 16-10/117 и решения налоговой инспекции от 04.03.2011 N 16-10/16 следует, что налоговая инспекция приняла в качестве документально подтвержденных и обоснованных понесенные обществом расходы, связанные с приобретением товаров по спорным сделкам с ООО "Рассвет", ООО "Трейд", ООО "Реал Эстейт Девелопмент Центр".

Факт реализации обществом товаров, приобретенных у данных поставщиков, и факт начисления НДС с операций по реализации к уплате в бюджет налоговая инспекция не оспаривает.

То обстоятельство, что на момент проверки контрагенты общества не находились по адресу регистрации и не отразили спорные операции в отчетности, обоснованно не принято судами, поскольку это само по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не может служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали обоснованный вывод о товарности сделок, реальности хозяйственных операций общества с легитимными поставщиками - ООО "Рассвет", ООО "Трейд", ООО "Реал Эстейт Девелопмент Центр".

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету НДС, совершение налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению, поскольку переоценка доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А32-11155/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать