Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29.02.2012 г. № ВАС-16335/11

Определение ВАС РФ от 29.02.2012 г. № ВАС-16335/11

Положения подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ не исключают возможность учета отрицательных курсовых разниц, возникших в связи с переоценкой обязательств по выплате дивидендов. Отрицательная курсовая разница, полученная в результате дооценки выраженного в иностранной валюте обязательства по выплате дивидендов, не является дивидендами и не увеличивает их размер, а относится к внереализационным расходам.

28.05.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16335/11

Москва 29 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Е.Н.Зарубиной, А.Г.Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Газпром ЮРГМ Трейдинг» (ул. Ленина, д.22, с. Красноселькуп, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629380; ул. Мясницкая, д. 44/1, Москва, 101990) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно­Сибирского округа от 31.08.2011 по делу № А81-5904/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по заявлению закрытого акционерного общества «Газпром ЮРГМ Трейдинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. В.Подшибякина, д. 51, г. Салехард, 629001) о признании недействительным решения от 30.09.2010 № 06-18/13 в части доначисления 20 752 731 рубля налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Газпром ЮРГМ Трейдинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 30.09.2010 № 06-18/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 20 752 731 рубля налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду, касающемуся завышения внереализационных расходов за 2009 год в виде отрицательной курсовой разницы.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно­Сибирского округа от 31.08.2011 состоявшиеся судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2010 № 06-18/13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислено 20 752 731 рубль налога на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием доначисления указанной суммы налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в составе внереализационных расходов 103 763 656 рублей отрицательных курсовых разниц, возникших в 2009 году в результате роста курса евро по отношению к рублю и переоценки выраженных в данной иностранной валюте обязательств общества по выплате дивидендов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Газпром», владеющее 100 процентов голосующих акций общества, 01.06.2009 приняло решение № 146/А об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за период с 24.10.2007 по 31.12.2008 и распределении прибыли общества.

Решением акционера определено, что дивиденды по привилегированным акциям, принадлежащим «Винтерсхалл Холдинг АГ», выплачиваются в евро в размере, эквивалентном 10 071 738 409 рублей и рассчитываемом по курсу Банка России на день принятия указанного решения. Поскольку официальный курс рубля к евро на 01.06.2009 составлял 43,3780 рублей за один евро, у общества возникло обязательство по выплате дивидендов по привилегированным акциям в размере 232 185 403,96 евро.

28.07.2009 общество, удержав как налоговый агент налог на прибыль с указанной суммы дохода, выплатило «Винтерсхалл Холдинг АГ» 220 576 132, 96 евро дивидендов.

В связи с ростом курса евро по отношению к рублю на 30.06.2009 (дату окончания отчетного периода) и дату выплату дохода в результате увеличения в рублевом исчислении выраженного в иностранной валюте обязательства по выплате дивидендов возникли отрицательные курсовые разницы. Данные курсовые разницы по переоценке обязательства в общей сумме 103 763 656 рублей включены обществом в состав внереализационных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Отрицательной курсовой разницей в целях налогообложения прибыли признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

Положения подпункта пятого пункта 1 статьи 265 Кодекса не исключают возможность учета отрицательных курсовых разниц, возникших в связи с переоценкой обязательств по выплате дивидендов. Отрицательная курсовая разница, полученная в результате дооценки выраженного в иностранной валюте обязательства по выплате дивидендов, не является дивидендами и не увеличивает их размер, а относится к внереализационным расходам.

Следовательно, с учетом положений, предусмотренных подпунктом шестым пункта 7 статьи 272 Кодекса, общество правомерно определило внереализационные расходы в виде отрицательной курсовой разницы в общей сумме 103 763 656 рублей, в том числе на последний день отчетного периода (30.06.2009) в размере 102 416 981 рублей и на дату исполнения обязательства по уплате дивидендов (28.07.2009) - 1 346 675 рублей.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты, исходил из того, что у судов не имелось оснований для применения подпункта пятого пункта 1 статьи 265 Кодекса, поскольку возникшие отрицательные курсовые разницы были связаны с переоценкой

обязательства по выплате дивидендов, расходы по которым в силу пункта 1 статьи 270 Кодекса не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Анализ судебной практики показал отсутствие единообразия при рассмотрении судами аналогичных споров.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегия судей усматривает основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А81 -5904/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2011.
  2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 15.04.2012.

Председательствующий судья В.В.Бациев

Судья Е.Н.Зарубина

Судья А.Г.Першутов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать