Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29 февраля 2012 г. № ВАС-15608/11

Определение ВАС РФ от 29 февраля 2012 г. № ВАС-15608/11

24.05.2012  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15608/11

Москва 29 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Импрови» от 03.11.2011 № 176 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 по делу № А53-918/2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Импрови» (344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 87; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным и отмене постановления

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 16.08.2010 № 16-08/34 (далее - оспариваемое постановление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит указанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Инспекцией на основании поручения № 126 от 08.04.2010 при проверке полноты учета выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов с населением и порядка хранения наличных денежных средств в кассе, в офисе туристического агентства, принадлежащего обществу 04.08.2010 установлен факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а именно кассы предприятия.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2010 № 16-08/33. Постановлением от 16.08.2010 г. № 16-08/34 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспаривая постановление инспекции от 16.08.2010 № 16-08/34 в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, общество избрало ненадлежащий способ защиты прав.

Суды апелляционной инстанции согласились с правовой позицией суда первой инстанции.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, так как ранее оспариваемое постановление инспекции было оспорено им в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с главой 24 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассматривает дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2011 по делу № А53-18226/2010 обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела № А53-918/2011 уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суд должен был в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по данному делу.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 по делу № А53-918/2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу, подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

  1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А53-918/2011 Арбитражного суда Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011.
  2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.
  3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы

на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до апреля 2012 года.

Председательствующий судья И.В.Панова

Судья Д.И.Дедов

Судья С.В.Сарбаш

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)