Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29 февраля 2012 г. № ВАС-15608/11

Определение ВАС РФ от 29 февраля 2012 г. № ВАС-15608/11

24.05.2012  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15608/11

Москва 29 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Импрови» от 03.11.2011 № 176 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 по делу № А53-918/2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Импрови» (344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 87; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным и отмене постановления

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 16.08.2010 № 16-08/34 (далее - оспариваемое постановление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит указанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Инспекцией на основании поручения № 126 от 08.04.2010 при проверке полноты учета выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов с населением и порядка хранения наличных денежных средств в кассе, в офисе туристического агентства, принадлежащего обществу 04.08.2010 установлен факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а именно кассы предприятия.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2010 № 16-08/33. Постановлением от 16.08.2010 г. № 16-08/34 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспаривая постановление инспекции от 16.08.2010 № 16-08/34 в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, общество избрало ненадлежащий способ защиты прав.

Суды апелляционной инстанции согласились с правовой позицией суда первой инстанции.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, так как ранее оспариваемое постановление инспекции было оспорено им в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с главой 24 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассматривает дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2011 по делу № А53-18226/2010 обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела № А53-918/2011 уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суд должен был в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по данному делу.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 по делу № А53-918/2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу, подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

  1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А53-918/2011 Арбитражного суда Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011.
  2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.
  3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы

на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до апреля 2012 года.

Председательствующий судья И.В.Панова

Судья Д.И.Дедов

Судья С.В.Сарбаш

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.