Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23.04.2012 г. № ВАС-1098/12

Определение ВАС РФ от 23.04.2012 г. № ВАС-1098/12

Комитент при передаче комиссионеру товаров в целях их дальнейшей реализации в розничной торговой сети сам не вступает в правоотношения с покупателями посредством заключения договоров розничной купли-продажи и, следовательно, не вправе претендовать на применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по таким операциям.

02.05.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23.04.2012 г. № ВАС-1098/12

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) (202 микрорайон, корп. 23, г. Якутск, 677000) от 10.01.2012 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2011 по делу N А58-8013/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению индивидуального предпринимателя Мыльникова П.Н. (пер. Васильева, д. 17/1, г. Якутск, 677000) к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) от 03.08.2010 N 14/73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 18.10.2010 N 05-22/87/11726.

Суд

установил:

по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Мыльникова П.Н. (далее - предприниматель) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) приняла решение от 03.08.2010 N 14/73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции) (л.д. 10 т. 1), которым вменила к уплате 881 508 рублей налога на доходы физических лиц, 154 785 рублей и 202 980 рублей единого социального налога, 7 178 142 рубля налога на добавленную стоимость, начислила 2 221 356 рублей пеней по названным налогам и 564 304 рубля штрафов, предусмотренных "пунктом 2 статьи 119", "пунктом 1 статьи 122" и "пунктом 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 18.10.2010 N 05-22/87/11726 (т. 1, стр. 192), принятым по апелляционной жалобе предпринимателя, решение инспекции отменено в части доначисления 3 379 876 рублей налога на добавленную стоимость за II - IV кварталы 2008 года, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной "статьей 122" Кодекса, в виде взыскания 225 325 рублей штрафа за неуплату названного налога (далее - решение управления).

Предприниматель обжаловал решения инспекции и управления в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

"Постановлением" Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции в редакции решения управления признано незаконным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа "постановлением" от 14.10.2011 "постановление" суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений "главы 26.3" Кодекса и "глав 30" и "51" Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование инспекция ссылается на судебные акты по делам N А25-707/2004-7 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, N А62-2707/2010 Арбитражного суда Смоленской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что на основании "статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А58-8013/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет определения правовой позиции о возможности применения комитентом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по торговой деятельности, осуществляемой через комиссионера.

В 2007 и 2008 годах предприниматель применял два режима налогообложения: специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход по розничной торговле строительными материалами в магазине "Стройдвор" с торговой площадью 149,52 кв. метра, расположенного по адресу: улица Авиационная, дом 1, г. Якутск (л.д. 77, т. 1, л.д. 155 т. 4), и общий режим налогообложения по оптовой торговле строительными материалами (л.д. 12 т. 1).

По договору аренды от 23.01.2006 помещение названного магазина площадью 50 кв. метра передано предпринимателем в аренду индивидуальному предпринимателю Мыльниковой М.М., состоящей с ним в браке, без взимания арендной платы (л.д. 142 т. 1, л.д. 158 т. 4).

Предприниматель Мыльникова М.М. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Между названными предпринимателями заключен договор реализации от 20.01.2007 N 1 и дополнительное соглашение к нему от 20.12.2007 (стр. 143, 144, т. 1), признанный судами договором комиссии.

Согласно названному договору предприниматель обязался предоставить предпринимателю Мыльниковой М.М. (далее - комиссионер) товары (строительные и отделочные материалы) на реализацию, а комиссионер обязалась реализовать товары, оплатить 100 процентов их стоимости на основании отчета комиссионера или акта сверки и рассчитаться за поставленные товары в течение трех лет с даты подписания дополнительного соглашения. Выплат комиссионного вознаграждения указанным договором предусмотрено не было.

Исходя из данных, отраженных комиссионером в отчетах (реализация товаров на сумму 21 536 663 рубля 31 копейку), актах сверки расчетов между сторонами по договору от 20.01.2007 N 1, журналах кассира-операциониста, приходно-кассовых ордерах о получении предпринимателем от комиссионера денежных средств в размере 9 209 040 рублей 77 копеек, инспекция на основании "подпункта 1 пункта 1 статьи 167", "статей 209" и "223", "пункта 2 статьи 236" Кодекса пришла к выводу о занижении предпринимателем налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Суд первой инстанции, исходя из доводов сторон и представленных в материалы дела документов, установил, что через комиссионера было реализовано товаров в 2007 году на сумму 21 536 663 рубля 31 копейку, в 2008 году - 18 777 089 рублей и пришел к выводу о правомерном доначислении налога на добавленную стоимость в суммах 3 876 599 рублей и 3 379 876 рублей 02 копейки по операциям, связанным с продажей строительных материалов через комиссионера, поскольку указанный способ реализации лишает предпринимателя права на применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что передача предпринимателем, применяющим названный специальный налоговый режим, товаров на реализацию комиссионеру не создает объектов обложения налогами по общей системе налогообложения, поскольку предпринимателем получен доход от продажи товаров розничным покупателям через магазин при посредничестве комиссионера.

При рассмотрении дел со схожими обстоятельствами федеральные арбитражные суды Северо-Кавказского и Центрального округов по вышеуказанным делам арбитражных судов Карачаево-Черкесской Республики и Смоленской области пришли к выводу о том, что комитент не может быть признан плательщиком единого налога на вмененный доход, а доходы, полученные им за товары, реализованные по договорам комиссии, подлежат налогообложению по общей системе.

В силу "пункта 1 статьи 346.28" Кодекса плательщиками единого налога на вмененный доход являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую названным налогом. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применятся в отношении розничной торговли ("подпункт 6 пункта 2 статьи 346.26" Кодекса).

Согласно "абзацу 12 статьи 346.27" Кодекса для целей "главы 26.3" Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии со "статьей 990" Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Такими сделками, совершаемыми комиссионером, являются операции по розничной купле-продаже товаров.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 492" Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Комитент при передаче комиссионеру товаров в целях их дальнейшей реализации в розничной торговой сети сам не вступает в правоотношения с покупателями посредством заключения договоров розничной купли-продажи и, следовательно, не вправе претендовать на применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по таким операциям.

Дело N А58-8013/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях установления единой практики применения положений "главы 26.3" Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А58-8013/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора "постановления" Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2011.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30.05.2012.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать