Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.02.2012 г. № А33-5137/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.02.2012 г. № А33-5137/2011

Суды правомерно пришли к выводу о том, что ФСС обоснованно отказал обществу в принятии к зачету расходов, произведенных обществом на выплату пособий по временной нетрудоспособности, начисленных на основании выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности.

22.03.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.02.2012 г. № А33-5137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" Судаковой Екатерины Геннадьевны (доверенность от 20.04.2011),

при участии в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Юлии Станиславовны (доверенность N 158 от 19.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2011 года по делу N А33-5137/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сибирьэнергоремонт" ОГРН 1032402115019 (далее - общество, ОАО "Сибирьэнергоремонт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации ОГРН 1022402652469 (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 17.01.2011 N 2 с/с "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" в части непринятия расходов по оплате листков нетрудоспособности в сумме 696 640 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2011 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие у медицинской организации лицензии на экспертизу временной нетрудоспособности не свидетельствует о причинении страховщику убытков, так как листки нетрудоспособности выдавались при наступлении страховых случаев. Отсутствие лицензии было формальным, лицензия отсутствовала на период ее переоформления. Федеральным "законом" N 255-ФЗ от 29.12.2066 не предусмотрено такого основания отказа в оплате периода временной нетрудоспособности, как отсутствие лицензии у медицинской организации. В части отказа фондом принять к зачету расходы в сумме 17 953 рубля 9 копеек, судами первой и апелляционной инстанции была неверно истолкована норма о порядке определения среднего заработка для целей расчета пособия по временной нетрудоспособности.

В отзыве на кассационную жалобу фонд считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 3 (Правобережный) Отделения ФСС РФ проведена документальная выездная проверка ОАО "Сибирьэнергоремонт" по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2010 N 173 с/с (вручен представителю общества), согласно которому страхователем - ОАО "Сибирьэнергоремонт" в нарушение действующего законодательства включена сумма расходов на основании листков нетрудоспособности, выданных подразделением МУЗ "Городская больница N 5" - поликлиники N 1, N 2, МУЗ "Городская больница N 3" Березовская ЦРБ" - поликлиники N 2, N 3, при отсутствии лицензии на право осуществлять медицинскую деятельность, в том числе экспертизу нетрудоспособности.

Проверкой также установлено, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности в размер среднего заработка включено вознаграждение в размере двух третей тарифной ставки за нерабочее время, не относящееся к оплате труда.

Уведомлением от 13.12.2010 заявитель приглашен на рассмотрение материалов выездной документальной проверки на 11.01.2011 (вручено представителю общества 13.12.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 17.01.2011 N 2 с/с "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования", на основании которого к зачету не приняты расходы в сумме 696 640 рублей 38 копеек.

ОАО "Сибирьэнергоремонт", считая решение от 17.01.2011 N 2 с/с нарушающим его права и законные интересы в качестве страхователя, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании данного отказа незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что фонд обоснованно отказал обществу в принятии к зачету расходов, произведенных обществом на выплату пособий по временной нетрудоспособности, начисленных на основании выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности. Расходы в сумме 17 953 рубля 9 копеек не относятся к оплате труда, представляют собой дополнительное вознаграждение, следовательно правомерно не приняты к зачету.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

"Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования") установлено, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 22" Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно "пункту 4 статьи 13" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 утвержден "Порядок" выдачи медицинским организациями листков нетрудоспособности, в "пункте 2" которого указано, что листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

"Подпунктом 4 пункта 2 статьи 17" Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относится медицинская деятельность.

В силу "пункта 2 статьи 7", "пункта 1 статьи 10" Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также "пункта 10" Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, лицо, получившее лицензию на осуществление медицинской деятельности вправе оказывать лишь тот перечень медицинских услуг, который отражен в приложении к выданной лицензии. При этом лицензируемый вид деятельности, в частности, медицинская деятельность, подлежит осуществлению по адресам, указанным в полученной лицензии.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в принятии к зачету 678 687 рублей 29 копеек расходов, произведенных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, явилось проведение экспертизы временной нетрудоспособности больных и выдача листков нетрудоспособности структурными подразделениями МУЗ "Городская больница N 5" - поликлиники N 1, N 2, МУЗ "Городская больница N 3" - поликлиники N 2, N 3, не указанными в приложении к имеющимся у них лицензиям.

Суды, исследовав представленные в материалы дела лицензии и приложения к ним (лицензии от 06.06.2008 N ЛО-24-01-000078, от 10.02.2005 N 24-01-000055, от 24.08.2009 N ЛО-24-01-000513) пришли к выводу о том, что у названных учреждений здравоохранения на дату выдачи спорных листков нетрудоспособности отсутствовало право на осуществление медицинской деятельности в виде оказания услуги по экспертизе временной нетрудоспособности по адресам нахождения их структурных подразделений: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 3 (поликлиника N 1), г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 4 (поликлиника N 2); г. Красноярск, пер. Медицинский, 22 (поликлиника N 2), г. Красноярск, ул. Судостроительная, 133 (поликлиника N 3).

Соглашением по фактическим обстоятельствам, заключенным сторонами в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке "статьи 70" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в проверяемый период вышеуказанными лечебными учреждениями были оформлены и выданы больничные листы в количестве 80 штук, согласно которым расходы по выплате пособий фондом не были приняты к зачету. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства приняты арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

"Пунктом 10" Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

"Пунктом 2 статьи 14" Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой для ознакомления с ней физических и юридических лиц и предоставляется в виде выписок о конкретных лицензиатах.

Следовательно, общество, являясь страхователем и отвечая за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, имело возможность убедиться в наличии у медицинских организаций, указанных в спорных листках нетрудоспособности, лицензий на осуществление медицинской услуг по проведению экспертизы временной нетрудоспособности.

В соответствии с "подпунктом 3 пункта 1 статьи 11" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и "пунктом 18" Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что фонд обоснованно отказал обществу в принятии к зачету расходов, произведенных обществом на выплату пособий по временной нетрудоспособности, начисленных на основании выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанции в части неправильного исчисления пособий по временной нетрудоспособности в сумме 17 953 рубля 9 копеек с учетом среднего заработка увеличенного на дополнительное вознаграждение. Коллективным договором ОАО "Сибирьэнергоремонт" установлена сдельная, повременно-премиальная система оплаты труда. Положением об оплате труда работникам общества предусмотрено, что работникам со сдельной оплатой труда за нерабочие праздничные дни, в которых они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада).

Согласно "статье 112" Трудового кодекса Российской Федерации сдельщикам за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Указанное нормативное регулирование не было учтено судами двух инстанций, в связи с чем суды пришли к необоснованному выводу о неправильном начислении пособии.

Однако данный вывод не может повлиять на законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2011 года по делу N А33-5137/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.Н.ПАРСКАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все законодательство по этой теме »