Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.12.2011 г. № А43-5298/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.12.2011 г. № А43-5298/2011

Суды сделали правильный вывод об отсутствии у предпринимателя с 13.06.2007 по 13.12.2008 обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, поскольку предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с рождением ребенка, и обоснованно удовлетворили заявленное требование о возврате страховых взносов .

24.01.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.12.2011 г. № А43-5298/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от заявителя: Ремизова В.А. (доверенность от 13.06.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Размаенковой Натальи Анатольевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011,

принятое судьей Горбуновой И.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-5298/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Размаенковой Натальи Анатольевны

(ИНН: 525810234620, ОГРНИП: 304525827400102)

об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Нижнего Новгорода произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2007 - 2009 годы и

установил:

индивидуальный предприниматель Размаенкова Наталья Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в "статье 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Нижнего Новгорода (далее - Фонд, Управление) произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2007 - 2009 годы.

Решением суда от 03.08.2011 заявленное требование удовлетворено частично. Суд обязал Фонд произвести возврат Предпринимателю страховых взносов за период с 01.01 по 13.12.2008 в размере 3676 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на "статью 6", "пункт 1 статьи 38", "пункт 3 статьи 44", "статью 52", "пункт 2 статьи 236", "пункт 3 статьи 237" Налогового кодекса Российской Федерации, "статью 10" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что у него не возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2007 - 2009 годы, поскольку предпринимательская деятельность в этом периоде им не осуществлялась. Предприниматель также полагает, что не пропустил срок исковой давности, так как о нарушении своего права узнал из письма Фонда от 04.02.2010.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со "статьей 163" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30.12.2011.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Размаенкова Н.А. 22.05.2000 зарегистрирована Администрацией Нижнего Новгорода в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, и поставлена на учет в Фонде в качестве страхователя.

За 2007 - 2009 годы Предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в установленном законом порядке.

Размаенкова Н.А. посчитала, что в указанном периоде у нее отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

Руководствуясь "статьями 6", "7", "11", "14", "28" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", "статьей 11" Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "статьями 3", "27", "60" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", а также учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, данную в определениях от 12.05.2005 "N 182" и "211-О", и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в "пункте 3" информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и "пункте 4" информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением деятельности и получением доходов; предприниматель Размаенкова Н.А. пропустила срок исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате уплаченных страховых взносов за 2007 год.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно "пункту 1 статьи 11" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит только от государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство ("пункт 1 статьи 23" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получив свидетельство о государственной регистрации, индивидуальный предприниматель становится субъектом обязательного пенсионного страхования ("статья 4" Закона N 167-ФЗ), и у него возникают права и обязанности, установленные данным "Законом".

В силу "пункта 2 статьи 14" Закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В "статье 28" Закона N 167-ФЗ установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в "определении" от 12.04.2005 N 164-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном "письме" от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которой индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в "определении" от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения "пунктов 1" - "3 статьи 28" Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его "статьи 17", а также "статей 2", "3", "10" и "11" Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у Предпринимателя с 13.06.2007 по 13.12.2008 обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, поскольку предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с рождением ребенка, и обоснованно удовлетворили заявленное требование о возврате страховых взносов в сумме 3676 рублей 50 копеек.

В соответствии с "пунктом 6 статьи 27" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" исковое заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель о факте излишне взысканных страховых взносов за 2007 год узнал 14.12.2007 (дата последнего платежа за 2007 год). За возвратом данных сумм он обратился в арбитражный суд 28.03.2011, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылка Предпринимателя на то, что о факте излишней уплаты взносов ему стало известно только 04.02.2011 из письма Фонда, подлежит отклонению, поскольку об излишне взысканных страховых взносах Предприниматель должен был знать в момент их уплаты.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со "статьей 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь "статьями 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А43-5298/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Размаенковой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Размаенкову Наталью Анатольевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.ФОМИНА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.Е.БЕРДНИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24