Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 21.12.2011 г. № ВАС-16472/11

Определение ВАС РФ от 21.12.2011 г. № ВАС-16472/11

Суды на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» пришли к выводу об отсутствии разумного экономического смысла и деловой цели по спорным операциям с векселями, исходя из доказательств, представленных сторонами.

12.01.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21.12.2011 г. № ВАС-16472/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Золотая гроздь" (ул. Зоологическая, д. 28, стр. 2, Москва, 123056) о пересмотре в порядке надзора "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-134961/09-127-987 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Золотая гроздь" к Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве (ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6, Москва, 123100) о признании частично незаконным решения инспекции от 29.06.2009 N 12-28/63.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Золотая гроздь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве о признании незаконным решения от 29.06.2009 N 12-28/63 в части доначисления 14 160 000 рублей налога на прибыль, 829 296 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 2 832 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа "постановлением" от 27.10.2010 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела "решением" Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 заявленное требование удовлетворил.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 "решение" суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа "постановлением" от 20.10.2011 "постановление" суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит постановления арбитражных судов "апелляционной" инстанции от 06.07.2011 и "кассационной" инстанции от 20.10.2011 отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В обоснование общество ссылается на неправильную оценку названными судами представленных в дело доказательств.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно "части 3 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.

В данном случае суды апелляционной и кассационной инстанций на основании "Постановления" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к выводу об отсутствии разумного экономического смысла и деловой цели по спорным операциям с векселями, исходя из доказательств, представленных сторонами.

Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными, они сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и в силу "статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-134961/09-127-987 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24