Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23.12.2011 г. № ВАС-13678/11

Определение ВАС РФ от 23.12.2011 г. № ВАС-13678/11

Инспекция не вправе была по окончании налоговой проверки со ссылкой на п. 3 ст. 176 НК РФ откладывать возврат налога до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении, возврате налога на добавленную стоимость.

12.01.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23.12.2011 г. № ВАС-13678/11

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Траст" (650025, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 14) от 21.09.2011 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А27-15478/2010 Арбитражного суда Кемеровской области и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2011 по этому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Траст" о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11), выразившегося в невыплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 1 квартал 2009 года, и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем выплаты в его пользу 370 455 рублей 34 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, начисленных за период с 21.08.2009 по 14.09.2010.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Траст" (далее - общество) представило 05.05.2009 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению 4 158 236 рублей налога.

В соответствии с "пунктом 6 статьи 176" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обществом 03.08.2009 подано в инспекцию заявление о возврате налога.

В результате проведенной камеральной проверки указанной налоговой декларации инспекция пришла к выводу о необоснованном отражении обществом 3 884 534 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией вынесено решение 01.10.2009 N 53 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений общества на названный акт и материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией 30.10.2009 приняты решение N 73 о возмещении обществу 136 851 рубля налога на добавленную стоимость, решение N 58 об отказе в возмещении 3 884 534 рублей названного налога и решение N 27571 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решения инспекции от 30.10.2009 N 58 и N 27571 обжалованы обществом в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010, по делу N А27-3135/2010, оставленным без изменения "постановлением" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, решения инспекции от 30.10.2009 N 58 и N 27571 признаны недействительными.

Возврат сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, произведен инспекцией в следующем порядке: 24.11.2009 возвращено 136 851 рубль (по решению инспекции от 30.10.2009 N 73) и 15.09.2010 - 3 884 534 рубля (во исполнение судебного акта по делу N А27-3135/2010 Арбитражного суда Кемеровской области).

Поскольку инспекцией допущено нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об обязании инспекции в порядке "пункта 10 статьи 176" Кодекса выплатить ему проценты в сумме 370 455 рублей 34 копейки, начисленные за период с 21.08.2009 по 14.09.2010.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2010 требования общества удовлетворены частично. Бездействие инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за первый квартал 2009 года признано незаконным.

Суд обязал инспекцию начислить и уплатить проценты в связи с нарушением сроков возврата 4 021 385 (136 851 и 3 884 534) рублей налога на добавленную стоимость за период с 24.08.2009 по 23.11.2009 и 3 884 534 рублей этого налога за период с 24.11.2009 по 14.09.2010.

По мнению суда, инспекцией в нарушение "пункта 10 статьи 176" Кодекса не исполнена обязанность по выплате обществу процентов, подлежащих начислению с 12-го рабочего дня после завершения 05.08.2009 камеральной налоговой проверки, по дату, предшествующую поступлению на счет общества в банке причитающихся к получению денежных средств. Сославшись на положения "статьи 6.1" Кодекса, суд указал, что обществу должны быть исчислены и выплачены проценты с 24, а не с 21 августа поскольку общество неправильно определило дату, с которой подлежат начислению проценты.

"Постановлением" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неначислении и невыплате процентов в связи с несвоевременным возвратом за период с 24.08.2009 года по 23.11.2009 года 4 021 385 рублей налога на добавленную стоимость отменено. В отмененной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд апелляционной инстанции признал неправильным применение судом первой инстанции "пункта 2 статьи 176" Кодекса и соответственно вывод этого суда об исчислении срока возврата процентов с 24 августа 2009 года (12-го рабочего дня после завершения 05.08.2009 камеральной налоговой проверки). Сославшись на факт выявления по итогам камеральной налоговой проверки налоговых нарушений в части 3 884 534 рублей налога, заявленных к возмещению, суд пришел к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению "пункт 3 статьи 176", а не "пункт 2 данной статьи". Поэтому общая сумма налога, на которую претендует общество (в том числе и та часть налога, в отношении которой замечаний у инспекции не имелось) не подлежит возврату до оформления и принятия инспекцией решений в порядке, установленном "статьями 100" и "101" Кодекса, то есть до 24.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа "постановлением" от 27.06.2011 "постановление" суда апелляционной инстанции от 07.04.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и отменить их в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

На основании "пункта 1 статьи 176" Кодекса по окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном названной "статьей".

"Статья 176" Кодекса предусматривает возможность возмещения сумм налога на основании решения налогового органа как при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах "(пункт 2)", так и в случае их обнаружения "(пункт 3)".

В соответствии с "пунктом 2 статьи 176" Кодекса, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Изготовление акта проверки в этом случае "Кодексом" не предусматривается. Возврат налогоплательщику суммы налога осуществляет территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате ("пункт 8 статьи 176" Кодекса).

Согласно "пункту 3 статьи 176" Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах необходимо соблюдение предусмотренной в "статьях 100" и "101" Кодекса процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).

Предусмотренные "пунктами 3" и "7 статьи 176" Кодекса решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика. В этом случае в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

В случае выявления налоговых нарушений в отношении части суммы налога, на которую претендует общество, предусмотренная в "пункте 3 статьи 176" Кодекса процедура рассмотрения в налоговом органе материалов налоговой проверки, не распространяется на заявленную к возмещению часть суммы налога, в отношении которой претензий у инспекции не имелось.

При возврате суммы налога, в отношении которой не выявлено нарушений законодательства, должны применяться положения "пунктов 2", "7" и "8 названной статьи" Кодекса: по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решения о возмещении соответствующей суммы налога, о возврате этой суммы налога и оформлено поручение на возврат налога, затем на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

Следовательно, инспекция не вправе была по окончании налоговой проверки со ссылкой на "пункт 3 статьи 176" Кодекса откладывать возврат 136 851 рублей налога до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении, возврате налога на добавленную стоимость.

Такое толкование подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "постановлении" от 12.04.2011 N 14883/10, которая не была принята во внимание судами апелляционной и кассационной инстанций при вынесении им обжалуемых судебных актов.

Что касается возврата 3 884 534 рублей налога на добавленную стоимость, то как следует из судебных актов выводы инспекции о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах при предъявлении к возмещению суммы налога в указанном размере были признаны Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-3135/2010 необоснованными.

Следовательно, в данном случае проценты должны быть начислены и выплачены обществу с того момента, когда 3 884 534 рублей налога должны были быть возвращены в силу закона, если бы инспекция своевременно приняла надлежащее решение.

Поэтому судами апелляционной и кассационной инстанций неправомерно отказано обществу в признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неначислении и невыплате процентов в связи с несвоевременным возвратом за период с 24.08.2009 года по 23.11.2009 года 4 021 385 (136 851 и 3 884 534) рублей налога на добавленную стоимость.

Кроме того судом первой инстанции допущена счетная ошибка в определении дня, с которого обществу подлежат начислению и выплате проценты. В рассматриваемом случае проверка окончена 05.08.2009. В силу "пункта 10 статьи 176" Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога проценты начисляются с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, то есть с 21 августа 2009 года.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью проверки законности судебных актов по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "300", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-15478/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 30 января 2012 года.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать