Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23.12.2011 г. № ВАС-13678/11

Определение ВАС РФ от 23.12.2011 г. № ВАС-13678/11

Инспекция не вправе была по окончании налоговой проверки со ссылкой на п. 3 ст. 176 НК РФ откладывать возврат налога до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении, возврате налога на добавленную стоимость.

12.01.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23.12.2011 г. № ВАС-13678/11

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Траст" (650025, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 14) от 21.09.2011 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А27-15478/2010 Арбитражного суда Кемеровской области и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2011 по этому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Траст" о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11), выразившегося в невыплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 1 квартал 2009 года, и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем выплаты в его пользу 370 455 рублей 34 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, начисленных за период с 21.08.2009 по 14.09.2010.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Траст" (далее - общество) представило 05.05.2009 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению 4 158 236 рублей налога.

В соответствии с "пунктом 6 статьи 176" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обществом 03.08.2009 подано в инспекцию заявление о возврате налога.

В результате проведенной камеральной проверки указанной налоговой декларации инспекция пришла к выводу о необоснованном отражении обществом 3 884 534 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией вынесено решение 01.10.2009 N 53 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений общества на названный акт и материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией 30.10.2009 приняты решение N 73 о возмещении обществу 136 851 рубля налога на добавленную стоимость, решение N 58 об отказе в возмещении 3 884 534 рублей названного налога и решение N 27571 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решения инспекции от 30.10.2009 N 58 и N 27571 обжалованы обществом в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010, по делу N А27-3135/2010, оставленным без изменения "постановлением" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, решения инспекции от 30.10.2009 N 58 и N 27571 признаны недействительными.

Возврат сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, произведен инспекцией в следующем порядке: 24.11.2009 возвращено 136 851 рубль (по решению инспекции от 30.10.2009 N 73) и 15.09.2010 - 3 884 534 рубля (во исполнение судебного акта по делу N А27-3135/2010 Арбитражного суда Кемеровской области).

Поскольку инспекцией допущено нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об обязании инспекции в порядке "пункта 10 статьи 176" Кодекса выплатить ему проценты в сумме 370 455 рублей 34 копейки, начисленные за период с 21.08.2009 по 14.09.2010.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2010 требования общества удовлетворены частично. Бездействие инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за первый квартал 2009 года признано незаконным.

Суд обязал инспекцию начислить и уплатить проценты в связи с нарушением сроков возврата 4 021 385 (136 851 и 3 884 534) рублей налога на добавленную стоимость за период с 24.08.2009 по 23.11.2009 и 3 884 534 рублей этого налога за период с 24.11.2009 по 14.09.2010.

По мнению суда, инспекцией в нарушение "пункта 10 статьи 176" Кодекса не исполнена обязанность по выплате обществу процентов, подлежащих начислению с 12-го рабочего дня после завершения 05.08.2009 камеральной налоговой проверки, по дату, предшествующую поступлению на счет общества в банке причитающихся к получению денежных средств. Сославшись на положения "статьи 6.1" Кодекса, суд указал, что обществу должны быть исчислены и выплачены проценты с 24, а не с 21 августа поскольку общество неправильно определило дату, с которой подлежат начислению проценты.

"Постановлением" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неначислении и невыплате процентов в связи с несвоевременным возвратом за период с 24.08.2009 года по 23.11.2009 года 4 021 385 рублей налога на добавленную стоимость отменено. В отмененной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд апелляционной инстанции признал неправильным применение судом первой инстанции "пункта 2 статьи 176" Кодекса и соответственно вывод этого суда об исчислении срока возврата процентов с 24 августа 2009 года (12-го рабочего дня после завершения 05.08.2009 камеральной налоговой проверки). Сославшись на факт выявления по итогам камеральной налоговой проверки налоговых нарушений в части 3 884 534 рублей налога, заявленных к возмещению, суд пришел к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению "пункт 3 статьи 176", а не "пункт 2 данной статьи". Поэтому общая сумма налога, на которую претендует общество (в том числе и та часть налога, в отношении которой замечаний у инспекции не имелось) не подлежит возврату до оформления и принятия инспекцией решений в порядке, установленном "статьями 100" и "101" Кодекса, то есть до 24.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа "постановлением" от 27.06.2011 "постановление" суда апелляционной инстанции от 07.04.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и отменить их в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

На основании "пункта 1 статьи 176" Кодекса по окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном названной "статьей".

"Статья 176" Кодекса предусматривает возможность возмещения сумм налога на основании решения налогового органа как при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах "(пункт 2)", так и в случае их обнаружения "(пункт 3)".

В соответствии с "пунктом 2 статьи 176" Кодекса, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Изготовление акта проверки в этом случае "Кодексом" не предусматривается. Возврат налогоплательщику суммы налога осуществляет территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате ("пункт 8 статьи 176" Кодекса).

Согласно "пункту 3 статьи 176" Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах необходимо соблюдение предусмотренной в "статьях 100" и "101" Кодекса процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).

Предусмотренные "пунктами 3" и "7 статьи 176" Кодекса решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика. В этом случае в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

В случае выявления налоговых нарушений в отношении части суммы налога, на которую претендует общество, предусмотренная в "пункте 3 статьи 176" Кодекса процедура рассмотрения в налоговом органе материалов налоговой проверки, не распространяется на заявленную к возмещению часть суммы налога, в отношении которой претензий у инспекции не имелось.

При возврате суммы налога, в отношении которой не выявлено нарушений законодательства, должны применяться положения "пунктов 2", "7" и "8 названной статьи" Кодекса: по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решения о возмещении соответствующей суммы налога, о возврате этой суммы налога и оформлено поручение на возврат налога, затем на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

Следовательно, инспекция не вправе была по окончании налоговой проверки со ссылкой на "пункт 3 статьи 176" Кодекса откладывать возврат 136 851 рублей налога до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении, возврате налога на добавленную стоимость.

Такое толкование подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "постановлении" от 12.04.2011 N 14883/10, которая не была принята во внимание судами апелляционной и кассационной инстанций при вынесении им обжалуемых судебных актов.

Что касается возврата 3 884 534 рублей налога на добавленную стоимость, то как следует из судебных актов выводы инспекции о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах при предъявлении к возмещению суммы налога в указанном размере были признаны Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-3135/2010 необоснованными.

Следовательно, в данном случае проценты должны быть начислены и выплачены обществу с того момента, когда 3 884 534 рублей налога должны были быть возвращены в силу закона, если бы инспекция своевременно приняла надлежащее решение.

Поэтому судами апелляционной и кассационной инстанций неправомерно отказано обществу в признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неначислении и невыплате процентов в связи с несвоевременным возвратом за период с 24.08.2009 года по 23.11.2009 года 4 021 385 (136 851 и 3 884 534) рублей налога на добавленную стоимость.

Кроме того судом первой инстанции допущена счетная ошибка в определении дня, с которого обществу подлежат начислению и выплате проценты. В рассматриваемом случае проверка окончена 05.08.2009. В силу "пункта 10 статьи 176" Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога проценты начисляются с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, то есть с 21 августа 2009 года.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью проверки законности судебных актов по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "300", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-15478/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 30 января 2012 года.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24