Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2010 г. № КА-А40/15838-10-П

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2010 г. № КА-А40/15838-10-П

Доводы инспекции об отсутствии переплаты, за счет которой может быть произведен возврат - обоснованно отклонены судами, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Оценив представленные сторонами документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции установили отсутствие задолженности, препятствующей возмещению взысканных сумм. Довод налогового органа об истечении трехлетнего срока на возврат налога так же обоснованно отклонен судами как противоречащий материалам дела.

08.11.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.12.2010 г. № КА-А40/15838-10-П

Дело N А40-48881/09-117-309

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: -судьи Антоновой М.К., судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А. при участии в заседании:

от истца (заявителя) Заусалин М.А. по дов. N М008/2010 от 11.01.2009 г. от ответчика Субботин А.Н. по дов. от 01.12.2010 г. N 58-05/020807 рассмотрев 13 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на постановление от 26 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ООО "Эквант" об обязании возвратить излишне взысканные суммы налога, пени, начислить и уплатить проценты к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эквант" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканные суммы налога и пени в размере 16 278 156 руб. 59 коп. с начислением процентов в размере 43 588 154 руб. 29 коп. (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и возвратить обществу проценты в размере 30 191 183 руб. 35 коп. за нарушение срока возврата излишне взысканного налога. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы 03.06.2010 на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 возложена обязанность возвратить ООО "Эквант" излишне взысканные суммы налога и пеней в размере 5 572 987 руб. 40 коп. с начислением процентов в размере 13 868 987 руб. 85 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 изменено.

Принят частичный отказ от заявленных требований в части обязания инспекции возвратить обществу излишне взысканные налоги и пени в размере 750 691 руб. 26 коп. и в части обязания инспекции начислить и перечислить обществу сумму процентов в размере 209 518 руб. 20 коп.

В данной части решение суда отменено, производство по делу прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления суда, как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе инспекция повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе. От общества поступил письменный отзыв который, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного ходатайства, приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебный акт без изменения как принятый при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным. Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также соблюдения валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки общества инспекцией на основании акта проверки от 01.02.2007 N 1 принято решение от 02.02.2007 N 4, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 79 276 561 руб. 82 коп., обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в сумме 404 789 543 руб. 70 коп., пени в сумме 97 774 458 руб. 57 коп., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Во исполнение решения налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 11.10.2007 N 296 об уплате налогов, пеней и штрафов в сумме 380 712 292 руб. 49 коп. Заявитель произвел уплату предъявленных в требовании сумм путем перечисления денежных средств по платежным поручениям и путем проведения зачетов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2008 по делу N А40-48081/07-118-321 решение инспекции от 02.02.2007 N 4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налогов, пени, штрафов по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.7.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением N 604/8 о возврате излишне взысканных по требованию от 11.10.2007 N 296 сумм налогов, пени, штрафа.

Кроме того, в налоговые органы по месту нахождения подразделений обществом поданы заявления о зачете и возврате излишне взысканных налогов.

Письмом от 29.09.2008 N 58-11-11/19231 инспекция сообщила обществу о принятых решениях, о проведении возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика и направила в адрес заявителя извещения о принятых решениях от 29.09.2008 N 411, N 412, N 413, N 414, N 415, N 416, N 417, N 418, N 419.

Так же заявителю сообщено, что по вопросу возврата налога на прибыль в части городского бюджета в сумме 50 382 067 руб. 34 коп., пени в сумме 11 898 976 руб. 04 коп., штрафа в сумме 10 076 413 руб. 47 коп., а также по налогу на прибыль в части местного бюджета, налога на рекламу и транспортному налогу необходимо обратиться в тот налоговый орган, в который производилась уплата налога (пени, штрафа).

Общество, считая действия инспекции по не возврату излишне взысканных сумм незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что возврат налога должен производиться тем налоговым органом, на учете в котором состоит обособленное подразделение общества.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков утверждены Приказом Минфина России от 11.07.2005 г. N 85н.

Общество состоит на учете в Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам. Кроме того, общество состоит на учете в территориальных налоговых органах по месту нахождения каждого из своих филиалов.

При этом на налоговом учете общество состоит в целом как юридическое лицо, а не в части какого-либо одного либо нескольких подразделений.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с Положением о МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение N 2 к Приказу Минфина России от 09.08.2005 г. N 101н) в компетенцию Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам входит как контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, так и своевременный возврат излишне исчисленных и уплаченных налогов. При этом контроль производится инспекцией в целом по обществу как юридическому лицу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.11.2005 г. N 438-О, в связи с тем, что Налоговый кодекс российской Федерации не разграничивает компетенцию налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем, чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, - возложения на крупнейших налогоплательщиков дополнительных обременений, связанных с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов.

В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Единство системы налоговых органов позволяет им осуществить возврат переплаты налога по месту учета налогоплательщика.

Согласно Письму Минфина России от 21.03.2007 г. N 03-02-07/2-54 именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Судебные инстанции, учитывая изложенное, правомерно исходили из того, что возврат (зачет) излишне уплаченного налога на прибыль должен осуществляться МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в целом по обществу без каких-либо изъятий, и не территориальными налоговыми органами.

Доводы инспекции об отсутствии переплаты, за счет которой может быть произведен возврат - обоснованно отклонены судами, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные сторонами документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции установили отсутствие задолженности, препятствующей возмещению взысканных сумм.

Довод налогового органа об истечении трехлетнего срока на возврат налога в сумме 735 160 руб. так же обоснованно отклонен судами как противоречащий материалам дела.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые рассмотрены и оценены судом апелляционной инстанции. Судом им дана правильная правовая оценка.

С учетом доводов налогового органа, заявитель частично отказался от заявленных требований, в связи с чем производство по делу прекращено.

В жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, также отсутствуют ссылки на доказательства, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.

В силу положений статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, приведенные инспекцией доводы фактически направлены на переоценку выводов судов.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм права не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные акты оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. по делу N А40-48881/09-117-309 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать