Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Определение ВАС РФ от 05.10.2011 г. № ВАС-12455/11

Определение ВАС РФ от 05.10.2011 г. № ВАС-12455/11

Отметка в листке нетрудоспособности о нарушении работником общества режима лечения сама по себе в отсутствие отметки в этом листке нетрудоспособности вида и причин нарушения режима не является основанием для снижения размера пособия за спорный период до минимального размера оплаты труда.

16.10.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05.10.2011 г. № ВАС-12455/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Чайковского, 11, г. Калининград, 236000) от 18.08.2011 N 01-14/42/40599 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 по делу N А21-8402/2010, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Автотор-менеджмент" (ул. Магнитогорская, г. Калининград, 236013) к государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене его решения от 07.10.2010 N 149.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Автотор-менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном "статьей 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.10.2010 N 149 о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 заявление удовлетворено.

"Постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа "постановлением" от 14.07.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным "статьей 304" названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что отметка в листке нетрудоспособности о нарушении работником общества режима лечения сама по себе в отсутствие отметки в этом листке нетрудоспособности вида и причин нарушения режима не является основанием для снижения размера пособия за спорный период до минимального размера оплаты труда.

При этом суды руководствовались положениями "статьи 183" Трудового кодекса российской Федерации, "статьи 8" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", с учетом "Порядка" выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Постановлением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А21-8402/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25