Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2011 г. № Ф03-3841/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2011 г. № Ф03-3841/2011

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что неуплата обществом сбора за пользование объектами животного мира сама по себе не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

28.09.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31.08.2011 г. № Ф03-3841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Исток" - представитель не явился;

от административного органа: Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае

на решение от 27.04.2011

по делу N А24-653/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток"

к Агентству по охране и использованию животного мира в Камчатском крае

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (адрес - 683023, Петропавловск-Камчатский г, Победы пр-кт, 32/1, ОГРН 1038200840270) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (адрес - 683024, Петропавловск-Камчатский г, Рыбаков пр-кт, д 13, корп Б, ОГРН 1084101002864) (далее - агентство, административный орган) от 17.02.2011 N 41/11-42 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена "частью 3 статьи 8.37" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление агентства от 17.02.2011 N 41/11-42 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 апелляционная жалоба агентства возвращена на основании "пункта 3 части 1 статьи 264" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 в удовлетворении ходатайства агентства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, его законность проверена судом кассационной инстанции в порядке и пределах, установленных "статьями 284", "286" (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе агентства, полагающего, что судом неправильно применены нормы материального права. Агентство просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы агентство указывает на то, что в отношении общества применены нормы материального права в полном соответствии с действующим законодательством о пользовании объектами животного мира и действия общества были квалифицированы в соответствии с "частью 3 статьи 8.37" КоАП РФ. По мнению общества, в соответствии со "статьей 52" Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 года N 52-ФЗ (далее - Закон о животном мире) пользование объектами животного мира возможно только при условии уплаты сбора за пользование объектами животного мира, при этом размер и порядок сбора устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Общество, административный орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по факту пользования объектами животного мира безвозмездно, составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2011 N 41/000217 и вынесено постановление от 17.02.2011 N 41/11-42, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по "части 3 статьи 8.37" КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 75000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

"Частью 3 статьи 8.37" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира (за исключением случаев, предусмотренных "частями 1" и "2 статьи 8.37" КоАП РФ).

"Статьей 12" Закона о животном мире установлен принцип платности пользования животным миром.

В соответствии с положениями "статьи 33" Закона о животном мире, объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным "законом" и "законом" об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно "статье 52" Закона о животном мире, пользователи объектами животного мира, получающие в установленном порядке разрешение на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации, уплачивают сборы за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Как следует из установленных судом обстоятельств, суть вменяемого обществу правонарушения заключается в том, что последним не уплачено 42000 руб. сбора за право пользования объектами животного мира в соответствии с долгосрочными лицензиями от 07.12.2007 года О N 0003968 и О N 0003969, на основании которых получены 15.04.2010 года в агентстве семь бланков разрешений на добычу бурых медведей и выданы физическим лицам - охотникам. При этом, как отражено в постановлении о назначении административного наказания от 17.02.2011 N 41/11-42 оплату сбора за пользование объектами животного мира в размере 42000 руб., согласно платежному поручению от 31.03.2010 произвело другое юридическое лицо - ООО "Фирма "Исток" (ОГРН 1094141003241 ИНН 4105037189).

На основании исследования и оценки конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями "статьи 71" АПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что неуплата обществом сбора за пользование объектами животного мира сама по себе не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного "частью 3 статьи 8.37" КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные "статьей 286" АПК РФ,

Руководствуясь "статьями 274", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.04.2011 по делу N А24-653/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П.Филимонова

Судьи

Е.В.Зимин

Н.В.Меркулова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.