Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2011 г. № Ф03-3841/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2011 г. № Ф03-3841/2011

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что неуплата обществом сбора за пользование объектами животного мира сама по себе не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

28.09.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31.08.2011 г. № Ф03-3841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Исток" - представитель не явился;

от административного органа: Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае

на решение от 27.04.2011

по делу N А24-653/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток"

к Агентству по охране и использованию животного мира в Камчатском крае

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (адрес - 683023, Петропавловск-Камчатский г, Победы пр-кт, 32/1, ОГРН 1038200840270) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (адрес - 683024, Петропавловск-Камчатский г, Рыбаков пр-кт, д 13, корп Б, ОГРН 1084101002864) (далее - агентство, административный орган) от 17.02.2011 N 41/11-42 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена "частью 3 статьи 8.37" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление агентства от 17.02.2011 N 41/11-42 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 апелляционная жалоба агентства возвращена на основании "пункта 3 части 1 статьи 264" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 в удовлетворении ходатайства агентства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, его законность проверена судом кассационной инстанции в порядке и пределах, установленных "статьями 284", "286" (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе агентства, полагающего, что судом неправильно применены нормы материального права. Агентство просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы агентство указывает на то, что в отношении общества применены нормы материального права в полном соответствии с действующим законодательством о пользовании объектами животного мира и действия общества были квалифицированы в соответствии с "частью 3 статьи 8.37" КоАП РФ. По мнению общества, в соответствии со "статьей 52" Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 года N 52-ФЗ (далее - Закон о животном мире) пользование объектами животного мира возможно только при условии уплаты сбора за пользование объектами животного мира, при этом размер и порядок сбора устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Общество, административный орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по факту пользования объектами животного мира безвозмездно, составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2011 N 41/000217 и вынесено постановление от 17.02.2011 N 41/11-42, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по "части 3 статьи 8.37" КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 75000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

"Частью 3 статьи 8.37" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира (за исключением случаев, предусмотренных "частями 1" и "2 статьи 8.37" КоАП РФ).

"Статьей 12" Закона о животном мире установлен принцип платности пользования животным миром.

В соответствии с положениями "статьи 33" Закона о животном мире, объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным "законом" и "законом" об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно "статье 52" Закона о животном мире, пользователи объектами животного мира, получающие в установленном порядке разрешение на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации, уплачивают сборы за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Как следует из установленных судом обстоятельств, суть вменяемого обществу правонарушения заключается в том, что последним не уплачено 42000 руб. сбора за право пользования объектами животного мира в соответствии с долгосрочными лицензиями от 07.12.2007 года О N 0003968 и О N 0003969, на основании которых получены 15.04.2010 года в агентстве семь бланков разрешений на добычу бурых медведей и выданы физическим лицам - охотникам. При этом, как отражено в постановлении о назначении административного наказания от 17.02.2011 N 41/11-42 оплату сбора за пользование объектами животного мира в размере 42000 руб., согласно платежному поручению от 31.03.2010 произвело другое юридическое лицо - ООО "Фирма "Исток" (ОГРН 1094141003241 ИНН 4105037189).

На основании исследования и оценки конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями "статьи 71" АПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что неуплата обществом сбора за пользование объектами животного мира сама по себе не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного "частью 3 статьи 8.37" КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные "статьей 286" АПК РФ,

Руководствуясь "статьями 274", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.04.2011 по делу N А24-653/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П.Филимонова

Судьи

Е.В.Зимин

Н.В.Меркулова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать