Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2011 г. № А53-20285/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19.07.2011 г. № А53-20285/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области (ИНН 6139006390, ОГРН 1046139002470) - Конкиной Г.Г. (доверенность от 18.07.2011 N 25/11) и Мовчан Е.В. (доверенность от 18.07.2011 N 26/11), в отсутствие заявителя - сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Искра" (ИНН 6104004466, ОГРН 1076104000103), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 21109, информация размещена в сети Интернет 04.06.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2010 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В.) по делу N А53-20285/2010, установил следующее.

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Искра" (ул. Центральная, 1 пос. Яблоновский, Боковский район, Ростовская область, далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 23.06.2010 N 38 в части доначисления налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, решение налоговой инспекции от 23.06.2010 N 38 признано недействительным в части доначисления 195 912 рублей налога на прибыль, 29 200 рублей 95 копеек пени, 19 591 рубля штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что субсидия, полученная кооперативом на компенсацию части затрат на приобретение молоковозов, охладителей молока и скотовозов, носит целевой характер и при определении налоговой базы не учитывается.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что денежные средства, выделенные из бюджета на возмещение части затрат для осуществления предпринимательской деятельности, не отвечают критериям, предусмотренным "пунктом 2 статьи 251" и "подпунктом 14 пункта 1 статьи 251" Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку кооператива по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 05.09.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 20.05.2010 N 31.
Решением от 23.06.2010 N 38 кооперативу, в частности, доначислены 195 912 рублей налога на прибыль, 29 200 рублей 95 копеек пени, 19 591 рубль штрафа по "статье 122" Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением УФНС России по Ростовской области от 03.09.2010 N 15-14/3624 решение от 23.06.2010 N 38 оставлено без изменения.
Кооператив не согласился с выводами налогового органа в части доначисления налога на прибыль.
Суд установил, что по договору от 01.04.2008 N 5-4 кооператив приобрел у ОАО "Волгодонский машиностроительный завод" два молоковоза на общую сумму 1 070 260 рублей (в том числе 163 260 рублей НДС). По соглашению от 04.06.2008 N 177 от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области заявителем получена субсидия в сумме 816 300 рублей на компенсацию части произведенных затрат по приобретению молоковозов (письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области от 16.04.2008 N 85, платежное поручение от 27.06.2008 N 63). За счет данных денежных средств кооператив погасил ссуду по кредитному договору от 28.04.2008 N 63080044. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год сумма субсидии в размере 816 300 рублей включена в состав внереализационных доходов по строке 100. Данная сумма также включена в сумму дохода, не учитываемого при определении налоговой базы по налогу на прибыль, по строке 200.
Признав ошибочным довод налоговой инспекции о том, что средства, выделенные из бюджета на возмещение части затрат для осуществления предпринимательской деятельности, не отвечают критериям средств целевого финансирования и целевых поступлений из бюджета, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со "статьей 247" Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях "главы 25" Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с "главой 25" Кодекса.
"Статьей 41" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с "главами 23" и "25" Кодекса.
Согласно "пункту 1 статьи 248" Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. Как определено "пунктом 1 статьи 252" Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в "статье 270" Кодекса).
"Пунктом 2 статьи 251" Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального "закона" от 29.11.2007 N 284-ФЗ) установлено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики-получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
В соответствии с "подпунктом 14 пункта 1 статьи 251" Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
По мнению налоговой инспекции, полученные коммерческими организациями субсидии не признаются целевыми поступлениями и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Такую позицию поддерживает Министерство финансов Российской Федерации письмах от 14.08.2009 N 03-03-05/156 и от 14.07.2009 N 03-03-06/4/59, ссылаясь при этом на изменения, внесенные Федеральным "законом" от 29.11.2007 N 284-ФЗ в Налоговый "кодекс" Российской Федерации, а также на изменения, внесенные Федеральным "законом" от 26.04.2007 N 63-ФЗ в Бюджетный "кодекс" Российской Федерации, в результате которых коммерческие организации, не могут являться получателями средств из бюджета в понятии, приведенном в Бюджетном "кодексе" Российской Федерации и Налоговом "кодексе" Российской Федерации.
В соответствии со "статьей 6" Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального "закона" от 26.04.2007 N 63 с учетом изменений, внесенных Федеральным "законом" от 01.12.2007 N 318-ФЗ, получателем бюджетных средств может выступать орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным "кодексом" Российской Федерации.
Вместе с тем, в "статье 78" Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "пункте 1" Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
Следовательно, предоставление бюджетных средств юридическим лицам может осуществляться не только в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, но и в целях компенсации ранее понесенных расходов на приобретение каких-либо товаров (работ, услуг). Если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, то целевой характер выплат также проявляется в полном или частичном возмещении реально понесенных расходов.
Суд установил, что согласно распоряжению администрации Ростовской области от 16.04.2008 N 85 кооператив входит в перечень получателей финансовой помощи на компенсацию части затрат по приобретению молоковозов, охладителей молока и автомобильных изотермических фургонов. В соответствии с соглашением от 04.06.2008 N 177, заключенным между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, администрацией муниципального образования "Боковский район" и кооперативом, заявителю предоставлена финансовая помощь из средств областного бюджета на компенсацию части затрат по приобретению молоковозов.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что субсидия, полученная кооперативом на компенсацию части затрат по приобретению молоковозов носит целевой характер и не должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является правильным. В связи с этим доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном применении норм права. Доказательства неведения кооперативом учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования заинтересованное лицо не представило.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А53-20285/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий