Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 17013/10

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 17013/10

Лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.Следовательно, право на осуществление данного вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

15.06.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

№ 17013/10
Москва 26 апреля 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И., Бациева В.В.,
Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 24 по Ростовской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 по
делу № А53-29140/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 24 по Ростовской области – Пименов С.В., Юдин С.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» –
Оганезов Н.Р., Шулик М.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
В ходе проверки соблюдения требований законодательства по
организации и проведению азартных игр, проведенной Межрайонной
инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области
(далее – инспекция) 13.11.2009 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки,
203, установлено, что по этому адресу осуществляется деятельность
пункта приема ставок букмекерской конторы общества с ограниченной
ответственностью «Фортуна» (далее – общество); на момент проверки в
помещении находились посетители; на стенах развешена информация о
деятельности общества и результатах спортивных событий; также имеется
информация о режиме работы обособленного подразделения № 25 (пункта
приема ставок).
Однако в имеющейся у общества лицензии от 30.06.2009 № 5 на
осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в
букмекерских конторах и тотализаторах обособленное подразделение № 25
не указано в качестве места осуществления лицензируемого вида
деятельности.
По результатам проверки составлены протокол осмотра
от 13.11.2009 № 13/11-1 и протокол об административном правонарушении
от 16.11.2009 № 33.
Полагая, что общество осуществляет этот вид деятельности с
нарушением условий, предусмотренных лицензией, инспекция обратилась
в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении его к
административной ответственности, установленной частью 3
статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 20.08.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что упомянутые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
инстанции исходил из того, что в обособленном подразделении,
являющемся пунктом приема ставок, общество не осуществляло
деятельность по организации и проведению азартных игр, поэтому его не
следовало указывать в приложении к лицензии, в связи с чем сделал вывод
о том, что инспекцией не доказан факт совершения обществом вмененного
административного правонарушения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод
суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с
нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального
закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов
деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в
букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
В силу статьи 2 названного Закона лицензиат обязан выполнять
лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого
вида деятельности.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006
№ 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» под лицензией
на осуществление деятельности по организации и проведению азартных
игр в букмекерских конторах и тотализаторах понимается документ,
выдаваемый в соответствии с этим Законом и предоставляющий
организатору азартных игр право осуществлять деятельность по
организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и
тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к
нему количества и места нахождения филиалов или иных мест
осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в
букмекерских конторах и тотализаторах.
В пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по
организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и
тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 17.07.2007 № 451, также установлено, что лицензионные
требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места
осуществления лицензируемой деятельности.
Следовательно, право на осуществление данного вида деятельности
предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в
лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида
деятельности.
Общество же фактически осуществляло деятельность по
организации и проведению азартных игр в обособленном подразделении,
не значащемся в лицензии.
Деятельность по организации и проведению азартных игр в
букмекерских конторах и тотализаторах, фактически осуществляемая в
обособленном подразделении, не указанном в лицензии в качестве места
осуществления лицензируемого вида деятельности, образует состав
административного правонарушения, установленного частью 3
статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.1 КоАП РФ, является необоснованным.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из
обстоятельств, исключающих производство по делу об административном
правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к
административной ответственности.
На момент рассмотрения настоящего дела в Президиуме истек
трехмесячный срок давности, установленный частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ.
Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, в случае его
пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о
привлечении к административной ответственности в соответствии с
частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 по
делу № А53-29140/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.05.2010 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же
делу отменить.
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 24 по Ростовской области от 27.11.2009
№ 04-16/042714 о привлечении общества с ограниченной
ответственностью «Фортуна» к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, отказать.
Председательствующий А.А. Иванов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Экономика  

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24