Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 17013/10

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 17013/10

Лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.Следовательно, право на осуществление данного вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

15.06.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

№ 17013/10
Москва 26 апреля 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И., Бациева В.В.,
Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 24 по Ростовской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 по
делу № А53-29140/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 24 по Ростовской области – Пименов С.В., Юдин С.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» –
Оганезов Н.Р., Шулик М.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
В ходе проверки соблюдения требований законодательства по
организации и проведению азартных игр, проведенной Межрайонной
инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области
(далее – инспекция) 13.11.2009 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки,
203, установлено, что по этому адресу осуществляется деятельность
пункта приема ставок букмекерской конторы общества с ограниченной
ответственностью «Фортуна» (далее – общество); на момент проверки в
помещении находились посетители; на стенах развешена информация о
деятельности общества и результатах спортивных событий; также имеется
информация о режиме работы обособленного подразделения № 25 (пункта
приема ставок).
Однако в имеющейся у общества лицензии от 30.06.2009 № 5 на
осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в
букмекерских конторах и тотализаторах обособленное подразделение № 25
не указано в качестве места осуществления лицензируемого вида
деятельности.
По результатам проверки составлены протокол осмотра
от 13.11.2009 № 13/11-1 и протокол об административном правонарушении
от 16.11.2009 № 33.
Полагая, что общество осуществляет этот вид деятельности с
нарушением условий, предусмотренных лицензией, инспекция обратилась
в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении его к
административной ответственности, установленной частью 3
статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 20.08.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что упомянутые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
инстанции исходил из того, что в обособленном подразделении,
являющемся пунктом приема ставок, общество не осуществляло
деятельность по организации и проведению азартных игр, поэтому его не
следовало указывать в приложении к лицензии, в связи с чем сделал вывод
о том, что инспекцией не доказан факт совершения обществом вмененного
административного правонарушения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод
суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с
нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального
закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов
деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в
букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
В силу статьи 2 названного Закона лицензиат обязан выполнять
лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого
вида деятельности.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006
№ 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» под лицензией
на осуществление деятельности по организации и проведению азартных
игр в букмекерских конторах и тотализаторах понимается документ,
выдаваемый в соответствии с этим Законом и предоставляющий
организатору азартных игр право осуществлять деятельность по
организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и
тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к
нему количества и места нахождения филиалов или иных мест
осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в
букмекерских конторах и тотализаторах.
В пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по
организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и
тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 17.07.2007 № 451, также установлено, что лицензионные
требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места
осуществления лицензируемой деятельности.
Следовательно, право на осуществление данного вида деятельности
предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в
лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида
деятельности.
Общество же фактически осуществляло деятельность по
организации и проведению азартных игр в обособленном подразделении,
не значащемся в лицензии.
Деятельность по организации и проведению азартных игр в
букмекерских конторах и тотализаторах, фактически осуществляемая в
обособленном подразделении, не указанном в лицензии в качестве места
осуществления лицензируемого вида деятельности, образует состав
административного правонарушения, установленного частью 3
статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.1 КоАП РФ, является необоснованным.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из
обстоятельств, исключающих производство по делу об административном
правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к
административной ответственности.
На момент рассмотрения настоящего дела в Президиуме истек
трехмесячный срок давности, установленный частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ.
Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, в случае его
пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о
привлечении к административной ответственности в соответствии с
частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 по
делу № А53-29140/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.05.2010 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же
делу отменить.
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 24 по Ростовской области от 27.11.2009
№ 04-16/042714 о привлечении общества с ограниченной
ответственностью «Фортуна» к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, отказать.
Председательствующий А.А. Иванов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Экономика  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать