Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2011 г. № А65-6551/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2011 г. № А65-6551/2010

В связи с ошибкой терминала и отправкой на территорию нашей страны пустого контейнера ввоз товара на таможенную территорию России фактически осуществлен не был. Объект обложения таможенными пошлинами отсутствовал.

13.04.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10.03. 2011 г. № А65-6551/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010
по делу N А65-6551/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз", г. Казань (ИНН 1660055248, ОГРН 1021603637219), к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казань, о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.01.2010 N 20-12/406,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган), выраженного в письме от 18.01.2010 N 20-12/406 о взыскании 188 582 рублей 94 копеек излишне уплаченных таможенных платежей и 1561 рублей неустойки за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
В ходе судебного заседания общество частично уточнило свои требования и просило признать незаконным решение таможенного органа, выраженное в письме от 19.01.2010 N 32-12/483. Уточнение принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 06.04.2006 N КМЗ, заключенного между обществом и MAXSUN CO, LTD (Корея), общество приобрело товар: газ (пропан-бутан изобутан) 450 г, в количестве 12 480 штук, по цене за штуку $1,72 (один доллар США семьдесят два цента), общей стоимостью $21 465,60 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят пять долларов США шестьдесят центов).
В целях транспортировки груза к месту получения (Российская Федерация, г. Казань) между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр Северо-Запад" (далее - общество "Спектр Северо-Запад") был заключен договор от 15.04.2009 N 1/05 на оказание экспедиционных услуг.
Согласно коносаменту от 19.10.2009 KKLUKR1017132 компании K-LINE, осуществлявшей перевозку груза из Кореи (г. Бусан) на территорию Российской Федерации в порт г. Санкт-Петербург, в адрес получателя - общества направлен груз - газ (пропан-бутан-изобутан) 450 г (1040 мест) в контейнере N KKTU 7508676 весом 9,360 т.
После поступления указанного контейнера в г. Санкт-Петербург, обществом "Спектр Северо-Запад" на основании договора от 15.04.2009 N 1/05 на оказание экспедиционных услуг и заявки N 21 на организацию и проведение контейнерных перевозок, была оформлена транзитная таможенная декларация N 10216120/031209/1008410, товарно-транспортная накладная от 01.12.2009 и данный контейнер был отправлен в г. Казань (водитель Семенов С.Н., тягач г/н В192ТН98, прицеп г/н АН 7324 78RUS).
После таможенного оформления 07.12.2009 в таможенном органе выпуска товара (грузовая таможенная декларация N 10404053/071209/П005523) и уплаты таможенных платежей контейнер N KKTU 7508676 был направлен для разгрузки на склад, арендуемый обществом, находящийся по адресу: г. Казань, ул. 1-я Владимирская, д. 106А. При вскрытии контейнера в присутствии работников общества, водителя контейнеровоза Семенова С.Н. и складских работников обнаружилось полное отсутствие товара, заявленного в сопроводительных документах. В связи с данным обстоятельством на месте был составлен акт от 07.12.2009 об обнаружении недостачи груза при вскрытии контейнера.
В целях выяснения обстоятельств, которые привели к отсутствию груза в контейнере, обществом были направлены письма в адрес перевозчиков - общества с ограниченной ответственностью "К" Лайн РУС" и общества "Спектр Северо-Запад". Из полученных ответов следует, что во время следования контейнер N KKTU 7508676 по маршруту Бусан (Корея)-Санкт-Петербург был выбран водной полицией порта Роттердам для проведения досмотра. В связи с несоответствием маркировки груза стандартам было принято решение о его перемаркировке. При этом груз был перетарен из контейнера N KKTU 7508676 в новый контейнер N KKTU 7404922. По ошибке терминала груженый контейнер был помечен как порожний, и в г. Санкт-Петербург был отправлен пустой контейнер N KKTU 7508676. Данные обстоятельства подтверждаются письмами от 10.12.2009 N 130, от 14.12.2009 б/н.
Полагая, что груз не пересекал таможенную границу Российской Федерации, а уплаченные за него платежными поручениями от 02.12.2009 N 628, от 03.12.2009 N 634 таможенные платежи являются излишними, общество обратилось к таможенному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей.
Таможенным органом письмом от 18.01.2010 N 20-12/406 обществу сообщено, что не реализовав право осмотра товара перед его декларированием, заявитель не проявил необходимой осмотрительности и осторожности по отношению к товару, заведомо происходящему из-за границы, что дает основание говорить о его вине в форме неосторожности. В письме от 19.01.2010 N 32-12/483 по вопросу возврата денежных средств, таможенным органом указано на отсутствие оснований для возврата таможенных платежей по причине отсутствия скорректированной соответствующим образом грузовой таможенной декларации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что товаром признается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации. Под перемещением через таможенную границу Российской Федерации понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров или транспортных средств любым способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 11 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 319 Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы при ввозе товаров.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 Кодексом).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что груз (пропан-бутан-изобутан) 450 г в количестве 12480 штук не пересекал таможенную границу Российской Федерации.
Согласно письмам перевозчиков от 10.12.2009 N 130, от 14.12.2009 б/н, решения инспекции транспорта и водных путей сообщения, мостов и плотин Нидерландов от 18.11.2009 (перевод заверен в торгово-промышленной палате) груз, приобретенный заявителем, был оставлен в порту Роттердама на территории иностранного государства в связи с запретом его транспортировки, а на территорию Российской Федерации прибыл пустой контейнер. Данное обстоятельство подтверждается также актом от 07.12.2009 об обнаружении недостачи груза при вскрытии контейнера и свидетельскими показаниями граждан Сатгараева Р.Г., Гафарова Р.Р., Яппарова И.И.
Кроме того, свидетельскими показаниями, а также объяснительной водителя Семенова С.Н. подтверждается, что контейнер не имел видимых повреждений, был опломбирован, имел все необходимые сопроводительные документы.
Поскольку контейнер был опломбирован, то по смыслу пункта 2 статьи 390 Кодекса, осмотреть товар по собственной инициативе без разрешения таможенного органа заявитель не мог. Возможность отзыва грузовой таможенной декларации у заявителя отсутствовала в силу прямого указания закона.
Согласно пункту 1 статьи 134 Кодекса принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана декларантом до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Возможность отзыва таможенной декларации после выпуска таможенным органом задекларированного товара закон не предусматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ввоз товара на территорию Российской Федерации не осуществлен, объект обложения таможенными пошлинами и налогами отсутствует, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 355 Кодекса таможенные пошлины, уплаченные обществом в размере 188 582 рублей 94 копейки являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Исходя из пункта 4 статьи 355 Кодекса возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа в течение месяца со дня подачи заявления. В случае нарушения данного срока на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В связи с этим взыскание с таможенного органа 1561 рублей неустойки за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей за 36 дней, обоснованно.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А65-6551/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать