Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 01.04.2011 г. № ВАС-277/11

Определение ВАС РФ от 01.04.2011 г. № ВАС-277/11

Принятие ИФНС решений о зачете до истечения срока на добровольное исполнение требования не повлекло нарушения прав общества. А также не привело к необоснованному взысканию либо изменению его налоговой обязанности

08.04.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01.04.2011 г. № ВАС-277/11

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, д. 19, г. Кемерово, 650024) от 23.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010 по делу N А27-23930/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (ул. Кузбасская, д. 6, г. Кемерово, 650000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительными решений от 28.10.2009 N 628 и N 632.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 28.10.2009 N 628 и N 632 о зачете.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа "постановлением" от 24.09.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2009 года инспекция приняла решение о возмещении обществу 7 993 246 рублей этого налога, однако возвратила ему только 7 385 750 рублей 82 копеек налога, подлежащего возмещению. При этом инспекция исходила из наличия у общества 607 057 рублей 84 копейки задолженности по пеням, начисленным за нарушение сроков уплаты налога на прибыль с доходов, выплаченных им иностранной организации в 2007 и 2008 годах.
Одновременно с решением о возмещении суммы налога на добавленную стоимость инспекция приняла решения о зачете N 628 и N 632, согласно которым переплата по налогу на добавленную стоимость была зачтена в счет уплаты пеней по налогу на доходы иностранных организаций. О произведенном зачете инспекция уведомила общество извещением от 28.10.2009 N 191.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о нарушении инспекцией порядка принудительного взыскания задолженности по налогу, поскольку зачет был произведен до истечения срока на добровольную уплату пеней, указанного в требовании 16.10.2009 N 466, в связи с чем признали указанные решения инспекции недействительными.
Вместе с тем данный вывод судов сделан без учета положений "пункта 4 статьи 176" Кодекса, согласно которым при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных "Кодексом", налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Из материалов дела следует, что обществу было направлено требование N 466 от 16.10.2009 об уплате пеней по налогу на доходы иностранных организаций, в котором установлен срок для добровольной их уплаты до 05.11.2009
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009 по делу N А27-22843/2009 подтверждена обоснованность начисления пеней и выставления требования в сумме 512 878 рублей 46 копеек Следовательно, на момент принятия инспекцией решения о возмещении обществу налога на добавленную стоимость (28.10.2009) у общества имелась задолженность по пеням, подлежащая уплате или взысканию.
Принятие инспекцией решений о зачете до истечения срока на добровольное исполнение требования не повлекло нарушение прав общества, не привело к необоснованному взысканию либо изменению его налоговой обязанности или иному ущемлению его прав и законных интересов.
При этом суду следует учесть, что указанную в требовании сумму пеней общество не уплатило ни в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования, ни после его истечения.
Из "пункта 7 статьи 176" Кодекса следует, что решение о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Таким образом, приняв 28.10.2009 решения N 628 и N 632 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты пеней по налогу на доходы иностранных организаций, инспекция выполнила требования данной "статьи".
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что согласно положениям "статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь "статьями 299", "300", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-23930/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2010.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 20 мая 2011 года.

Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА

Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья
В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать