Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 г. № А53-14121/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 г. № А53-14121/2010

Предприниматель изменил место жительства, поэтому суд отказал ему в удовлетворении его требований к ИФНС об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченной суммы НДС.

07.04.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23.03.2011 г. № А53-14121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя Мартышко Р.М. (ИНН 6152001137, ОГРН 304616123600069), заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 29622 9 - 29623 6) и заявивших ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-14121/2010, установил следующее.
Предприниматель Мартышко Р.М. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция N 23) с заявлением об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 613 786 рублей.
Определением суда от 07.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция N 25).
Решением суда от 01.10.2010 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован подтверждением факта обращения предпринимателя в инспекцию N 23 с заявлением о возврате переплаты по НДС в сумме 613 786 рублей, факта наличия данной переплаты.
Определением от 01.12.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-14121/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным "кодексом" Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; инспекция N 25 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2010 решение суда от 01.10.2010 отменено, в удовлетворении требований заявителя к инспекции N 23 отказано, инспекцию N 25 суд обязал в течение 1 месяца с даты принятия постановления произвести возврат на расчетный счет предпринимателя переплату по НДС в сумме 613 786 рублей.
В кассационной жалобе инспекция N 25 просит отменить постановление от 23.12.2010. Податель жалобы свои требования обосновывает пропуском предпринимателем установленного "пунктом 7 статьи 78" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. В инспекцию N 25 заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченной суммы НДС не поступало, соответственно правовые основания на возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога отсутствуют.
В отзывах на кассационную жалобу предприниматель и инспекция N 23, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком были представлены в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник инспекции N 23) налоговые декларации по НДС за октябрь - декабрь 2004 года, февраль, март 2005 года, в результате чего в четвертом квартале 2004 года образовалась переплата по НДС в сумме 613 786 рублей.
24.04.2006 предприниматель обратился в названную инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС. Указанная инспекция сообщила об отказе в возврате ввиду проведения камеральных налоговых проверок.
Предприниматель 01.08.2007 и 26.12.2008 вновь обратился в инспекцию с заявлением о возврате, решения об отказе налоговый орган не представил.
В связи с изменением места жительства предпринимателя, дело налогоплательщика было передано в инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник инспекции N 25 - приказ Федеральной налоговой службы N ММ-3-4/680 от 25.12.2008).
Не согласившись с действием инспекции N 23 о невозврате переплаты по НДС, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Ростовской области.
Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования и обязывая инспекцию N 25 осуществить возврат излишне уплаченного НДС, правомерно исходил из следующего.
Положениями "подпункта 5 пункта 1 статьи 21" Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы ("пункт 7 статьи 78" Кодекса).
В то же время применительно к "пункту 3 статьи 79" Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с требованием о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога. В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
В кассационной жалобе инспекция N 25 сослалась на "пункт 7 статьи 78" Кодекса, в котором установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Инспекцией не учтены вышеприведенные положения "Кодекса" и правовая позиция, изложенная в "определении" Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и "постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09, согласно которой "пункт 7 статьи 78" Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Суд апелляционной инстанции счел, что предприниматель обратился в суд в пределах трехлетнего срока.
Довод кассационной жалобы о том, что предприниматель не обращался с заявлением в инспекцию N 25 о возврате излишне уплаченного НДС, не может быть принят во внимание.
Апелляционная инстанция установила, что заявление о возврате переплаты по НДС было подано в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, реорганизованную в инспекцию N 23. Дело налогоплательщика из инспекции N 23 в связи с изменением места жительства предпринимателя было передано в инспекцию N 25.
Согласно "Кодексу" и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "постановлении" от 22.04.2008 N 17520/2007, в отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам его учета должны рассматриваться как одно и то же лицо, поскольку Федеральная налоговая служба России представляет собой единую систему.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно "статьям 286", "287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А53-14121/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
В.Н.ЯЦЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать