Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Решение ВАС РФ от 30.03.2011 г. ВАС-1782/11

Решение ВАС РФ от 30.03.2011 г. ВАС-1782/11

Заполнение нового показателя справки 2-НДФЛ «Сумма налога перечисленная» не возлагает на налогового агента дополнительные обязанности

04.04.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
ВАС-1782/11

Москва 30 марта 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2011 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бартунаевой Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «Бухсофт.ру» к Федеральной налоговой
службе о частичном оспаривании приказа Федеральной налоговой службы
от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о
доходах физических лиц и рекомендаций по еѐ заполнению, формата
сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» ,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Бухсофт.ру» –
Коршунова А.Г., Любезного В.В.;
от Федеральной налоговой службы – Волкова В.Д., Котова К.В.,
Романчук А.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бухсофт.ру» (далее –
общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично
недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 17.11.2010
№ ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах
физических лиц и рекомендаций по еѐ заполнению, формата сведений о
доходах физических лиц в электронном виде, справочников», а именно в
части:

1. Приложения № 1 «Справка о доходах физического лица за 20_год»
в части ее показателя «5.5. Сумма налога перечисленная», как не
соответствующего пунктам 2 и 3 статьи 230, пункту 5 статьи 226
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс);

2. Приложения № 1 «Справка о доходах физического лица за 20_год»
в части ее показателя «1.3. Код ОКАТО», как не соответствующего
пунктам 2 и 3 статьи 226, пункту 3 статьи 210, статьям 218-221 Кодекса;

3. Раздела II «Заполнение формы Справки» Рекомендаций по
заполнению формы 2-НДФЛ _______(Приложение к форме 2-НДФЛ) в части
положений: «В случае, если сведения о доходах заполняются организацией
на физических лиц, получающих доходы от ее обособленного
подразделения, в данном пункте после ИНН через «/» указывается КПП по
месту учета организации по месту нахождения ее обособленного
подразделения. Если в течение календарного года физическое лицо, о
доходах которого заполняется Справка, получало доходы в нескольких
обособленных подразделениях, расположенных на территории разных
административно-территориальных образований, то о его доходах
заполняется несколько справок (по количеству административно -
территориальных образований, на территории которых находятся
обособленные подразделения, в которых физическое лицо получало
доходы)» как не соответствующего пунктам 2 и 3 статьи 226, пункту 3
статьи 210, статьям 218 - 221 Кодекса;

4. Приложения № 2 «Формат сведений о доходах физических лиц по
форме 2-НДФЛ» в части показателей: «Сумма налога перечисленная»,
«КПП», «Код по ОКАТО» корреспондирующих упомянутому приложению
№ 1.
Толкование заявителем главы 23 Кодекса позволило ему сделать
вывод о том, что содержание сведений, передаваемых налоговым агентом
в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса в налоговый орган, должно
состоять из двух разделов: сведения о доходах физических лиц с
отражением расчета исчисленного и удержанного налога по каждому
физическому лицу и сведения о перечислении налоговым агентом сумм,
удержанных у физических лиц за налоговый период, общей суммой в
целом по организации.
По мнению заявителя, оспариваемые положения возлагают на
заявителя как на налогового агента дополнительные обязанности, не
предусмотренные Кодексом, по распределению общей уплаченной в
бюджет суммы налога, исчисленной и удержанной со всех работающих у
него лиц, на каждого работника.
В частности, из положений пункта 7 статьи 226 Кодекса следует, что
перечисление удержанных у налогоплательщиков сумм налога на доходы
физических лиц осуществляется не за каждого налогоплательщика, а
совокупной (единой) суммой платежа в бюджет и ее распределение по
физическим лицам не предполагается.
Заявитель полагает, что показатель «Сумма налога перечисленная» с
методологической точки зрения вызовет множество противоречий в
правоприменительной практике и, следовательно, в том или ином виде
будет нарушать права и законные интересы налоговых агентов и
физических лиц, которым агенты производили выплаты доходов.
Кроме того, обязанность налогового агента выдавать физическим
лицам по их заявлениям справки о полученных ими доходах и удержанных
суммах налога предусмотрена пунктом 3 статьи 230 Кодекса, который в
отличие от пункта 2 статьи 230 Кодекса вообще не предусматривает
обязанность в числе сведений указывать в справке суммы, перечисленные
в бюджет. При этом заявитель ссылается на решение Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 4221/06,
которым было признано недействующим аналогичное оспариваемому
положение, содержащееся в приказе Федеральной налоговой службы от
25.11.2005 № САЭ-3-04/616@ «Об утверждении формы сведений о
доходах физических лиц». Поскольку с 2006 года в пункт 3 статьи 230
Кодекса изменения не вносились, то оспариваемые положения, по мнению
заявителя, противоречат и указанному судебному акту.
По мнению заявителя, оспариваемые положения о том, что
налоговый агент должен заполнить несколько справок (по количеству
административно-территориальных образований, на территории которых
находятся обособленные подразделения, в которых физическое лицо
получало доходы) в том случае, если лицо, о доходах которого заполняется
справка, получало доходы в нескольких обособленных подразделениях,
расположенных на территории разных административно -территориальных
образований не позволяют налоговому агенту правильно применить
налоговые вычеты. Данное положение нарушает права налоговых агентов,
вынуждая их распределять по обособленным подразделениям такие
показатели, как налоговые вычеты и налоговую базу.
Федеральная налоговая служба возражает против заявленных
требований и считает, что оснований для удовлетворения заявления не
имеется. По мнению ФНС России, обязанность налогового агента
указывать в справке, представляемой налоговым агентом в налоговый
орган, сведений о перечисленной в бюджет сумме налога в отношении
каждого налогоплательщика основывается на положениях пункта 2
статьи 230 Кодекса с учетом изменений, внесенных Федеральным законом
от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием
задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых
иных вопросов налогового администрирования» (далее – Федеральный
закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ). Поэтому выдача справки по такой же
форме и налогоплательщику дополнительных обязанностей, не
предусмотренных Кодексом, не устанавливает, а также не изменяет
содержание обязанностей, установленных Кодексом для налоговых
агентов.
Обязанность налогового агента заполнять несколько справок (по
количеству административно-территориальных образований, на
территории которых находятся обособленные подразделения, в которых
физическое лицо получало доходы) основана на положениях,
содержащихся в пункте 7 статьи 226 Кодекса. При этом налоговый агент
сам вправе определить, в какой из справок указывать налоговые вычеты с
учетом доходов, полученных налогоплательщиком в целом у налогового
агента.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не
находит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 230 Кодекса налоговые агенты
выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных
физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме,
утвержденной федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации
от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной
налоговой службе» таким федеральным органом является Федеральная
налоговая служба. Следовательно, оспариваемый приказ издан ФНС
России в пределах ее компетенции.
Пункт 3 статьи 230 Кодекса непосредственно не предусматривает
обязанность налогового агента в выдаваемой по заявлению физического
лица справке указывать сведения о перечисленной в бюджет сумме налога.
По мнению заявителя, форма справки, выдаваемой в соответствии с
пунктом 3 статьи 230 Кодекса, должна отличаться от формы справки,
выдаваемой на основании пункта 2 статьи 230 Кодекса, в части указания
сведений о перечислении суммы налога в бюджет. Кроме того, в справке,
направляемой налоговым агентом согласно пункту 2 статьи 230 Кодекса в
налоговый орган, не должны указываться сведения о перечисленной сумме
налога применительно к конкретному физическому лицу. Такие сведения
должны подаваться в налоговый орган в целом о перечисленной
налоговым агентом сумме налога.
Однако следует иметь в виду, что введение ФНС России в рамках
предоставленных законом полномочий как федеральному органу
исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в
области налогов и сборов, единой формы представления налоговым
агентом сведений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 230, пунктом 5
статьи 226 Кодекса направлено на создание условий для правовой
определенности в отношении налоговых агентов при исполнении
возложенных на них Кодексом обязанностей и унификацию форм,
составление которых основано на данных налогового учета налогового
агента, в целях реализации единого порядка, предусмотренного главой 23
Кодекса.
Доводы заявителя о том, что в справке, направляемой налоговым
агентом согласно пункту 2 статьи 230 Кодекса в налоговый орган, не
должны указываться сведения о перечисленной сумме налога
применительно к конкретному физическому лицу, не основаны на
системном толковании положений пункта 3 статьи 24, статьи 226, пункта 2
статьи 230, пункта 1 статьи 230 Кодекса. Указанные правовые нормы
упоминают как об исчислении и удержании, так и о перечислении в
бюджет сумм налога применительно к конкретному физическому лицу.
При этом ссылка заявителя на пункт 7 статьи 226 Кодекса также не
позволяет сделать вывод о том, что налог уплачивается совокупной
суммой в целом применительно к налоговому агенту, поскольку из
содержания указанной правовой нормы следует, что речь в ней идет о
совокупной сумме налога, исчисленной и удержанной налоговым агентом
у конкретного налогоплательщика. Эта же сумма налога (то есть
применительно к каждому конкретному налогоплательщику) должна быть
уплачена в бюджет.
Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на решение
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006
№ 4221/06, которым было признано недействующим аналогичное
оспариваемому положение, содержащееся в приказе Федеральной
налоговой службы от 25.11.2005 № САЭ-3-04/616@ «Об утверждении
формы сведений о доходах физических лиц». Несмотря на то, что в пункт 3
статьи 230 Кодекса изменения не вносились, следует иметь в виду, что на
момент принятия указанного решения Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пункт 2 статьи 230 Кодекса также не
предусматривал обязанности налогового агента представлять налоговому
органу сведения о перечисленных суммах налога в отношении каждого
физического лица. Между тем, именно после принятия указанного
судебного акта Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ были
внесены соответствующие изменения в пункт 2 статьи 230 Кодекса.
Этим же законом были внесены изменения и в пункт 1 статьи 230
Кодекса, регламентирующий порядок возврата излишне удержанного
налоговым агентом налога. Правовые нормы, содержащиеся в пункте 1
статьи 230 Кодекса, корреспондируют содержащейся в пункте 2 статьи 230
Кодекса норме, предусматривающей обязанность налогового агента по
представлению налоговому органу сведений о перечисленных суммах
налога в отношении каждого физического лица.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса на
налогового агента возложена обязанность указывать в справке,
направляемой в налоговый орган сведений о перечисленной в бюджет
сумме налога применительно к конкретному физическому лицу, то и
возложение обязанности на налогового агента по выдаче этому же
физическому лицу справки с указанием этих же сведений не может
рассматриваться как возложение на него обязанностей, не
предусмотренных Кодексом, и нарушение его прав и законных интересов в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как пояснили в судебном заседании представители ФНС России,
если налоговый агент не укажет в справке, выдаваемой физическому лицу,
сведения о перечисленной в бюджет сумме налога, то это обстоятельство
не рассматривается налоговыми органами как правонарушение, поскольку
целью унификации форм справок, направляемых в налоговый орган в
соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса и справок, выдаваемых
физическим лицам на основании пункта 3 статьи 230 Кодекса, было
обеспечение исполнения своих обязанностей налоговыми агентами
наиболее экономным путем, с наименьшими затратами.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого приказа в части
необходимости составления справок по количеству административно-
территориальных образований, на территории которых находятся
обособленные подразделения, в которых физическое лицо получало
доходы, пунктам 2 и 3 статьи 226, пункту 3 статьи 210, статьям 218 -
221 Кодекса также не принимаются судом как убедительные по
следующим основаниям.
Заявитель признает, что необходимость отражения показателя «1.3.
Код ОКАТО» - «Общероссийский классификатор объектов
административно-территориального деления» в отчетных сведениях о
доходах физических лиц обусловлена правовой нормой, содержащейся в
пункте 7 статьи 226 Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Кодекса совокупная сумма
налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у
налогоплательщика, в отношении которого он признается источником
дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в
налоговом органе.
Налоговые агенты – российские организации, указанные в пункте 1
данной статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны
перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по
месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего
обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения
обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода,
подлежащего налогообложению, исчисляемого и выплачиваемого
работникам этих обособленных подразделений.
По мнению заявителя, оспариваемый Приказ нарушает права
налоговых агентов и противоречит пунктам 2 и 3 статьи 226, пункту 3
статьи 210, статьям 218-221 Кодекса в той части, в которой вынуждает
распределять по обособленным подразделениям такие показатели, как
налоговые вычеты и налоговую базу налогоплательщика в случае
получения доходов в нескольких подразделениях одновременно.
Между тем оспариваемый приказ не содержит для налоговых
агентов такой обязанности, поэтому не может в указанной части
противоречить Кодексу.
Как пояснили в судебном заседании представители ФНС России,
налоговый агент самостоятельно определяет в такой ситуации порядок
применения налоговых вычетов, но обязанности распределять
примененные налоговые вычеты и налоговую базу с их учетом по всем
обособленным подразделениям, в которых работает конкретное
физическое лицо, у налогового агента нет.
По существу доводы заявителя сводятся к оценке целесообразности
применения утвержденной ФНС России формы справки, выдаваемой
физическим лицам, о полученных доходах, удержанных и перечисленных
в бюджет суммах налога, а обращение в арбитражный суд с настоящим
заявлением используется как способ доведения до ФНС России своих
предложений по совершенствованию налогового администрирования,
формы и порядка отчетности налоговых агентов перед налоговыми
органами, что не относится к компетенции арбитражных судов.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования
заявителя в части оспаривания приложения № 2 «Формат сведений о
доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ» в части показателей: «Сумма
налога перечисленная», «КПП», «Код по ОКАТО» как
корреспондирующих вышеназванному приложению № 1.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии
оспариваемых положений приказа Федеральной налоговой службы
от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о
доходах физических лиц и рекомендаций по еѐ заполнению, формата
сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников»
Кодексу.
Руководствуясь статьями 167–170, 176, 191, 194, 195 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации

РЕШИЛ:
признать приложение № 1 «Справка о доходах физического лица за
20_год» в части ее показателей: «1.3.Код ОКАТО», «5.5. Сумма налога
перечисленная», Раздел II «Заполнение формы Справки» Рекомендаций по
заполнению формы 2-НДФЛ (Приложение к форме 2-НДФЛ) в части
положений: «В случае, если сведения о доходах заполняются организацией
на физических лиц, получающих доходы от ее обособленного
подразделения, в данном пункте после ИНН через «/» указывается КПП по
месту учета организации по месту нахождения ее обособленного
подразделения. Если в течение календарного года физическое лицо, о
доходах которого заполняется Справка, получало доходы в нескольких
обособленных подразделениях, расположенных на территории разных
административно-территориальных образований, то о его доходах
заполняется несколько справок (по количеству административно -
территориальных образований, на территории которых находятся
обособленные подразделения, в которых физическое лицо получало
доходы)» и приложение № 2 «Формат сведений о доходах физических лиц
по форме 2-НДФЛ» в части показателей: «Сумма налога перечисленная»,
«КПП», «Код по ОКАТО» корреспондирующих упомянутому приложению
№ 1, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от
17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о
доходах физических лиц и рекомендаций по еѐ заполнению, формата
сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников»
соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной
ответственностью «Бухсофт.ру» требований отказать.

Председательствующий
судья

А.Г. Першутов

Судья О.Л. Мурина
Судья В.М. Тумаркин

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24