Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. по делу N А27-919/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N А27-919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Поликарпова Е.В., Чапаевой Г.В.

при участии представителей сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Банникова Е.Б. по доверенности от 09.04.2009 N 16-04-02/06047,

от предпринимателя Киселева Александра Павловича - не прибыли,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области на решение от 08.04.2010 (судья Марченкова С.Н.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.06.2010 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-919/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Александра Павловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области о признании недействительным решения.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Киселев Александр Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 06.11.2009 N 43.

Решением от 08.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2007 год в сумме 352 338 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 70 467, 60 руб.

Постановлением от 29.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 9 по Кемеровской области просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что предпринимателем неправомерно включены в расходы при исчислении единого налога затраты по оплате товаров ООО "Кедр", поскольку реально приобретение товаров у ООО "Кедр" не осуществлялось, в первичных бухгалтерских документах содержатся недостоверные сведения, оплата товаров не подтверждена документально.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Киселева А.П. налоговой инспекцией вынесено решение от 06.11.2009 N 43. Согласно указанному решению предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый при УСН, за 2007 год в сумме 581 609 руб., соответствующие ему пени в сумме 122 916, 78 руб., предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 116 321, 80 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 15.12.2009 N 945 решение налоговой инспекции от 06.11.2009 N 43 оставлено без изменения.

Решение налоговой инспекции в оспариваемой части мотивировано неправомерным уменьшением предпринимателем доходов при исчислении единого налога, уплачиваемого при УСН, на расходы по оплате стоимости товаров ООО "Кедр" в связи с отсутствием реального приобретения товаров предпринимателем у ООО "Кедр", наличием в первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, отсутствием фактической оплаты товаров.

Арбитражным судом признано недействительным решение налоговой инспекции в связи с недоказанностью налоговой инспекцией отсутствия у предпринимателя затрат на приобретение товаров у ООО "Кедр".

Согласно пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета - фактуры, товарные накладные, агентский договор, платежные поручения, книга доходов и расходов, протоколы допросов; доводы налоговой инспекции об отсутствии ООО "Кедр" по юридическому адресу, не представление налоговой отчетности, об отсутствии у него управленческого и технического персонала.

Указанные обстоятельства признаны судами недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению предпринимателем товаров у ООО "Кедр" и для подтверждения подписания бухгалтерских документов ООО "Кедр" неуполномоченным лицом.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговой инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению предпринимателем товаров у ООО "Кедр", отсутствия у предпринимателя расходов по оплате товаров поставщику.

Довод налоговой инспекции о том, что товарно-транспортная накладная по форме 1-Т является единственным документом, подтверждающим принятие приобретенного товара на учет, правомерно не принят судом. Арбитражными судами установлено, что приобретенные налогоплательщиком товары принимались к учету на основе товарной накладной формы ТОРГ-12, служащей основанием для оприходования этих товаров и являющейся общей формой для учета торговых операций. Налоговым органом не доказана необходимость составления в данном случае товарно-транспортной накладной формы 1-Т, документально не подтверждено отсутствие реальных операций и не опровергнуты представленные налогоплательщиком документы о приобретении и оприходовании товара.

Доводы кассационной жалобы о фактическом возврате предпринимателю денежных средств, уплаченных ООО "Кедр", были рассмотрены судами и им дана оценка. Протокол допроса руководителя ООО "Машсервис" (правопреемник ООО "Кедр") Лукина С.В. не является достаточным доказательством для установления факта сговора между предпринимателем Киселевым А.П. и Нефедовым С.В. с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-919/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.РОЖЕНАС

Судьи

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Г.В.ЧАПАЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий