Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2010 N 33-9314/2010

Рег. № 33-9314/2010
Судья: Чернявская Т.Е.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Савельевой М.Г.
судей Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.
при секретаре Пьянковой И.А.


рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года дело №... по кассационной жалобе МИФНС России №... по Санкт-Петербургу на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года по заявлению Карповой С.В. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №... по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя МИФНС России №... по СПб – Тарнавской И.Н. (доверенность от 09.07.2010 года), объяснения Карповой С.В. и ее представителя – адвоката Онопко О.Ю. (ордер № 288 от 12.07.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда


У С Т А Н О В И Л А:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года заявление Карповой С.В. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №... по Санкт-Петербургу удовлетворено, суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России №... по Санкт-Петербургу от 15.08.2009 года №... о привлечении Карповой С.В. к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе МИФНС России №... по СПб просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что решением МИФНС России №... по Санкт-Петербургу от 15.08.2009г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Карпова С.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме ... руб. за занижение налоговой базы, Карповой С.В. предоставлен налоговый вычет по продаже 3/8 доли квартиры по адресу: Адрес-2 в размере ... руб.; отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры по адресу: Адрес-1 в размере ... руб.; предложено уплатить сумму доначисленного налога в декларации за 2008год в сумме ... руб.; согласно ст.75 НК РФ уплатить пени в сумме ... руб..

Будучи не согласна с указанным решением, считая его незаконным, Карпова С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения МИФНС России №... по Санкт-Петербургу от 15.08.2009 года №..., полагала, что она оплатила налог в полном объеме, отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета на том основании, что договор купли-продажи объекта недвижимости в течение налогового периода не был зарегистрирован в государственной регистрационной службе, по мнению заявительницы, не основан на законе, поскольку она фактически понесла расходы в налоговом периоде.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их на основании добытых по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям налогового законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что Карпова С.В. 02.04.2009г. представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год в связи с получением дохода в размере ... руб. от продажи 3/8 долей квартиры по адресу: Адрес-2, заявление на предоставление имущественного налогового вычета по продаже ее доли в размере ... руб., заявление на предоставление имущественного налогового вычета в размере в ... руб.. по приобретению 14/57 доли квартиры по адресу: Адрес-1, заявление на возврат налога из бюджета - ... руб..

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации составлен акт №... от 16.07.2009г., налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме ... руб.. Акт камеральной налоговой проверки вручен налогоплательщику лично 23.07.2009г.

Карпова С.В. 03.08.2009 г. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2008 год и уплатила частично налог в размере ... руб..

При разрешении спора судом установлено, что доначисление Карповой С.В. налога произведено в связи с тем, что налоговым органом расчет налога на доходы физического лица произведен без учета права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением Карповой С.В. 14/57 доли квартиры по адресу: Адрес-1. Отказ в предоставлении имущественного налогового вычета налоговым органом обосновывается тем, что налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет, а именно: не представил доказательств государственной регистрации договора на приобретение объекта недвижимости в налоговом периоде.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, исходил из того, что законом предоставлено налогоплательщику право выбора в предоставлении документов, предусмотренных абз.16 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, подтверждающих наличие оснований для предоставления налогового вычета, основанием для предоставления имущественного налогового вычета является факт несения расходов налогоплательщиком в отчетном периоде и обращение с заявлением о предоставлении вычета с подтверждением платежными документами, оформленными в надлежащем порядке. Суд признал, что налоговым органом неправильно истолковывается названная норма НК РФ, довод налогового органа о том, что акт о передаче квартиры предоставляется только в случае приобретения квартиры в строящемся доме, а в других случаях необходимо представление зарегистрированного в регистрационной службе договора, ошибочен, противоречит ст.220 НК РФ.

В данном случае, как установил суд, заявительницей представлены в налоговую инспекцию все необходимые для предоставления налогового вычета документы, в том числе копия договора купли-продажи и копия расписки от 17.12.2009года, подтверждающей факт оплаты стоимости квартиры, в связи с чем суд признал, что право на получение имущественного налогового вычета по п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ в сумме ... руб. у заявительницы возникло в 2008году.

С учетом указанного, суд определил, что налог на доходы физического лица за 2008 год должен был составить ... руб., исходя из следующего расчета: ... руб. (доход за налоговый период) - ... руб. (предоставленный налоговый вычет за проданную квартиру) - ... руб. (стандартный налоговый вычет) - ... руб. (налоговый вычет в предоставлении которого незаконно отказано) = ... руб. (сумма дохода подлежащая налогообложению); ... руб.% = ... руб. - сумма налога; ... руб. - ... руб. (сумма налога, удержанная у источника дохода) = ... руб.. Карпова Н.В. уплатила налог в сумме ... руб. 31.07.2009года, что подтверждается решением налогового органа от 15.08.09г.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что доначисление Карповой С.В. налога на доходы за 2008 года в сумме ... руб. является незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям налогового законодательства и представленным доказательствам.

В соответствии с п.п 2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам, полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абз.16 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них, или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Из анализа приведенной нормы НК РФ следует, что налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов на основании которых ему будет предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный законом. Ими могут быть: договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие права собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В данном случае законодатель не связывает момент возникновения права собственности на объект недвижимости с правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст.220 НК РФ.

При разрешении спора суд исходил из того, что заявительницей представлены в налоговую инспекцию все необходимые для предоставления налогового вычета документы, в том числе копия договора купли-продажи и копия расписки от 17.12.2009года, подтверждающей факт оплаты стоимости квартиры.

Как следует из договора купли-продажи долей квартиры от 17.12.2008г., покупатель Карпова С.В. покупает долю квартиры за ... руб.. При этом расчет по договору происходит следующим образом: ... руб. уплачиваются до подписания договора, а ... руб. - после регистрации перехода права собственности (эта сумма была заложена в банковскую ячейку). Квартира была передана Карповой Н.В. по акту приема-передачи в момент передачи первой части денежных средств. Договор в этой части был исполнен соответствующим образом, заявительницей была оплачена часть приобретаемой квартиры в сумме ... руб. 17.12.2008 года, о чем представлена соответствующая расписка.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что у заявительницы возникло право на получение имущественного налогового вычета по п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ в сумме ... руб. в 2008году не противоречит требованиям закона.

В последующем, при регистрации договора в УФРС 28.01.2009 года оставшаяся сумма по договору в размере ... руб. была выплачена продавцу.

Расчет подлежащих оплате сумм налога произведен судом правильно, обоснованно признано, что доначисление Карповой С.В. налога на доходы за 2008г. в сумме ... руб. является незаконным, соответственно, нельзя считать законным начисление штрафа на основании п.1 ст. 112 НК РФ и пени на основании ст. 75 НК РФ на сумму доначисленного налога.

При таком положении суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с возражениями налогового органа, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись и в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и не усматривается оснований считать постановленное судом решение ошибочным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:

Комментарии

Сергей Назаров

21 июня 2014 г. в 21:49

У меня ситуация похожая по времени правоотношений, но в Ленинском суде Санкт Петербурга (судья Малинина Н.Г.) , а в последствии и Горсуд мне отказали. Странно, что правосудие как лотерея.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий