Определение Московского городского суда от 12.08.2010 N 33-24348

Судья суда первой инстанции: В.А. Базарова

гражданское дело №33-24348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2010 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарёва,

Н.И. Лукашенко,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по кассационной жалобе представителя Л.А. Сидоровой - Г.В. Коновалова

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года по делу по иску Л.А. Сидоровой к ИФНС России № 19 по г. Москве о подтверждении права на получение и предоставление имущественного налогового вычета,

которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Сидорова обратилась в суд с указанным выше иском к ИФНС России № 19 по г. Москве, в котором просила признать за нею право на имущественный налоговый вычет в размере оплаченных ею продавцу неотделимых улучшений квартиры ---, расположенной по ---, приобретенной истицей на основании договора купли-продажи от 29 мая 2007 года.

Требования мотивированы тем, что на оплату неотделимых улучшений в размере 87600 долларов США истица использовала кредит, полученный в банке, который ею погашен. Отказ в предоставлении налогового вычета при таких обстоятельствах является, по мнению истицы, незаконным.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года иск Л.А. Сидоровой удовлетворён.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2010 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года постановлено:

- В иске Л.А. Сидоровой к ИФНС России № 19 по г. Москве о подтверждении права на получение и предоставление имущественного налогового вычета отказать.

В кассационной жалобе представителя Л.А. Сидоровой - Г.В. Коновалова, по доверенности от 27 июля 2009 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Л.А. Сидоровой - Г.В. Коновалов доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России № 19 по г. Москве И.И. Пархомец, по доверенности от 20 января 2010 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.А. Сидоровой, не явившейся в заседание суда второй инстанции, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Л.А. Сидоровой, представителя ИФНС России № 19 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л.А. Сидорова приобрела квартиру ---, по --- по договору купли-продажи от 29 мая 2007 года за 983759,20 руб.

На указанную сумму истице был предоставлен имущественный налоговый вычет.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что доказательств того, что действительная стоимость квартиры, с учётом неотделимых улучшений, превышала цену, указанную в договоре купли-продажи (983759,20 руб.) на 87600 долларов США, в материалах дела не имеется и истицей не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Из анализа указанных норм налогового права следует, что заявление покупателя о понесенных ею расходах на оплату продавцу неотделимых улучшений квартиры, само по себе права на имущественный налоговый вычет не дает, так как не свидетельствует о том, что эти расходы понесены покупателем при новом строительстве или при приобретении квартиры.

В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом предполагается, если не доказано иное, что квартира была приобретена по цене, указанной в договоре купли-продажи.

В заседании судебной коллегии представитель истицы Г.В. Коновалов признал, что договор купли-продажи квартиры не предусматривал отдельную оплату неотделимых улучшений в приобретаемой истицей квартире, а отдельного договора об оплате неотделимых улучшений между истицей и продавцом квартиры не заключалось.

Изложенное опровергает доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий